Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО2 об отказе в составлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальные системы «Козинское» к ФИО1. С ФИО1 в пользу ООО «Коммунальные системы «Козинское» взыскана задолженность за неоплаченные услуги в сумме <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья вынес резолютивную часть решения.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ года ФИО1 отказано в составлении мотивированного решения мирового судьи по вышеуказанному гражданскому делу.

__..__..__ ФИО1 обратился в Смоленский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от __..__..__ в которой указал, что в производстве мирового суда судебного участка №45 находилось гражданское дело по иску ООО «Коммунальные системы «Козинское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вывозу ТБО в сумме <данные изъяты>

__..__..__ было вынесено решение и оглашена резолютивная часть решения. Исковые требования ООО «Коммунальные системы «Козинское» удовлетворены.

С данным решением заявитель был не согласен и имел намерение обжаловать данное решение. Однако в нарушение ст.199 ГПК РФ при оглашении резолютивной части решения ФИО1 не было разъяснено, что для изготовления мотивированной части решения необходимо письменно обратиться с заявлением в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения, а также для подачи апелляционной жалобы необходимо мотивированное решение суда. Резолютивная часть решения суда от __..__..__ года ФИО1 не вручалась.

__..__..__ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче копии решения. Определением мирового суда судебного участка №45 от __..__..__ в удовлетворении заявления о выдаче мотивированного решения было отказано, чем были нарушены права ФИО1 на судебную защиту.

Просил: определение мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__. по делу № отменить.

Восстановить пропущенный срок подачи заявления для изготовления
мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы.

ФИО1 и представитель ООО «Коммунальные системы «Козинское»» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО1 представил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела № по иску ООО «Коммунальные системы «Козинское» к ФИО1, суд приходит к следующему:

решением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальные системы «Козинское» о взыскании с ФИО1 задолженности за неоплаченные услуги в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>. Мировым судьёй вынесена и оглашена резолютивная часть решения (л.д.46).

__..__..__ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии резолютивной части решения и изготовлении и выдаче мотивированного решения по вышеуказанному делу (л.д.47-48).

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ ФИО1 отказано в составлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу № в связи с пропуском срока подачи заявления на его изготовление и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин этого пропуска (л.д.49).

ФИО1 в частной жалобе указал, что с решением мирового судьи от __..__..__ был не согласен и имел намерение обжаловать данное решение. Однако в нарушение ст.199 ГПК РФ при оглашении резолютивной части решения ФИО1 не было разъяснено, что для изготовления мотивированного решения необходимо письменно обратиться с заявлением в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения, а также для подачи апелляционной жалобы необходимо мотивированное решение суда. Резолютивная часть решения суда от __..__..__ ФИО1 не вручалась.

Суд находит частную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, вручение резолютивной части судебного решения стороне по делу по инициативе суда действующим ГПК РФ не предусмотрено.

Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, в котором ФИО1 присутствовал, после объявления резолютивной части решения мировой судья разъяснил присутствующим положения ст.199 ГПК РФ относительно сроков подачи заявления о составлении мотивированного решения (л.д.45).

В резолютивной части решения мирового судьи от __..__..__ делу № указано, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, а также, что решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (л.д.46).

Таким образом, ФИО1 были разъяснены срок и порядок обжалования решения мирового судьи. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Замечания на протокол судебного заседания по гражданскому делу № ФИО1 не подавал.

Как отмечалось выше в силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела № усматривается, что ФИО1 не подавал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, а также в заявлениях о выдаче резолютивной части решения и об изготовлении мотивированного решения, поданных мировому судье по истечению установленного ст.199 ГПК РФ срока, не указывал, что мотивированное решение ему необходимо для подачи на него апелляционной жалобы (л.д.47-48).

Также ФИО1 не обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного судебного решения.

Поэтому в отсутствие апелляционной жалобы ФИО1 на вышеуказанное судебное решение или ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения мировой судья правомерно отказал ФИО1 в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № в связи с пропуском срока подачи заявления на его изготовление и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах частную жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании Смоленский район Смоленской области от __..__..__ об отказе ФИО1 в составлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу №№ в связи с пропуском срока подачи заявления на его изготовление и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ю.А.Петроченко