Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя Мед О. АнатО. по доверенности ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа без движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мед О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 422 рубля 82 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 602 рубля 11 копеек.

Представитель Мед О.А. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным определением, ДД.ММ.ГГГГмед представителем Мед О.А. – ФИО1 подана частная жалоба.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении искового заявления (заявления) действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Мед О. АнатО. по доверенности ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа без движения оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Романова