Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила следующее.

На протяжении многих лет ФИО2 заливала квартиру истца. Последний раз пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП «Архпроект» для составления сметы. Первоначально смета была составлена по залитию санузла, кухни, коридора и жилой комнаты. Всего по смете затраты по ремонту квартиры составили <данные изъяты>. Однако, в последствии ФИО1 пояснила работникам МУП «Архпроект», что акты пролития по коридору и жилой комнате не составлялись. Кроме того, после снятия обоев на кухне на потолке обнаружились новые следы пролития. ФИО1 попросила составить новую смету по факту пролития санузла и кухни. Всего по смете затраты на ремонт составили <данные изъяты>. ФИО1 полагает, что на данную сумму она смогла бы произвести ремонт и устранить последствия пролития. Однако, мировой судья взыскала в возмещение ущерба лишь <данные изъяты>. Данной суммы не хватит для ремонта.

В судебном заседании ответчик ФИО2 считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется локальная смета № ЛС-1, составленная МУП «Архпроект» по текущему ремонту <адрес> жилого <адрес> после затопления.

Из пояснительной записки к данной локальной смете следует, что прямые затраты по смете без накладных расходов, сметной прибыли и затрат на составление сметной документации составляют <данные изъяты>.

Сметная стоимость ремонтных работ для организации, работающей без НДС, составляет <данные изъяты>.

Ни в судебном заседании у мирового судьи, ни в судебном заседании апелляционной инстанции, истец не предоставила доказательств того, что ремонт в квартире будет выполняться какой-либо организацией.

Следовательно, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в возмещение ущерба прямые затраты по смете в сумме <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что суд снизил сумму ущерба на основании свидетельских показаний мастера ЖЭУ № 5, не соответствуют действительности.

Мировой судья при вынесении решения руководствовалась материалами дела, пояснениями истца, ответчика и свидетелей.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 уменьшила сумму исковых требований в соответствии с новой сметной документацией.

Из содержания ст. 330 ГПК РФ следует, что решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявленным требованиям, а именно является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании установлено, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: