Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково от 25.12.2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 25.12.2015 года о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу № 11-15/2016. В обоснование жалобы указал, что при подготовке гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 к судебному разбирательству поступила телефонограмма из УФМС по Саратовской области о том, что ответчик ФИО2 временно прописан по адресу: *. Однако из личной беседы с участковым уполномоченным МУ МВД РФ «Балаковское» истец выяснил, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: *. Считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области по месту жительства ответчика ФИО2, указывает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям процессуального законодательства, просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым направить исковое заявление на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 25.12.2015 года гражданское дело по иску ФИО1 а к ФИО2 о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области (л.д. 23).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17.12.1997 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области от 16.03.1999 года № 12-СЗО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах территорий, закрепленных за ними судебных участков.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из телефонограммы из УФМС по Саратовской области, ответчик ФИО2 временно прописан по адресу: * (л.д.20)

Адрес места жительства ответчика ФИО2 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй не допущено. Определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково от 25.12.2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по гражданскому делу № 11-15/2016, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья