Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суда Кировской области в составе председательствующего Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области в апелляционном порядке материалы дела по исковому заявлению ФИО к ФИО1., ФИО2., филиалу ПАО СК «РЕСО Гарантия» <адрес> о взыскании убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП,

по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО к ФИО1., ФИО2., филиалу ПАО СК «РЕСО Гарантия» <адрес> о взыскании убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП без движения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО. обратилась к мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области с исковым заявлением к ФИО1., ФИО2., филиалу ПАО СК «РЕСО Гарантия» <адрес> о взыскании убытков, причиненных транспортному средству, в результате ДТП.

Не согласившись с указанным определением, истцом ФИО. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обосновании указав, что в исковом заявлении указано, что в результате ДТП причинен ущерб имуществу истца, транспортное средство получило повреждение, для восстановления которого истцу придется понести затраты (убытки). В исковом заявлении указан размер причиненных убытков, определенных оценщиком. В качестве ответчика указан ФИО2 поскольку он является участников ДТП. А вина водителя ФИО1 истцом предполагается на основании ее согласия возместить причиненные убытки. Страховая организация привлечена истцом на основании п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58. По мнению истца, надлежащим ответчиком является ФИО1., которая обязалась возместить ущерб, причиненный транспортному средству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании определения мировой судья указал, что в нарушении требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно, не представлен расчет расходов на ГСМ в размере № руб. Кроме того, во вводной части искового заявления истец указывает в качестве ответчиков ФИО1., ФИО2. и филиал ПАО СК «РЕСО Гарантия» <адрес>, в п.1 и п.2 просительной части иска указывает требование о взыскании только с ответчика ФИО1., в связи с чем, подлежит уточнению размер заявленных исковых требований к каждому из ответчиков либо порядок, в котором на них должны быть возложены соответствующие обязательства, с указанием на основания такого порядка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающий необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании и в данном случае требования закона при подаче заявления не соблюдены.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО., мировой судья исходил из того, что истец не указал в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика; не представлен расчет расходов на ГСМ в размере № руб., а также не указан размер требований к двум ответчикам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не соответствует, в связи с чем, оно правомерно было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков. Так из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что имуществу истца, а именно, транспортному средству причинен ущерб; ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах отсутствует расчет ущерба, заявленный истцом в размере № рублей. В исковом заявлении отсутствуют требования к ответчику ФИО2

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГКРФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО к ФИО1., ФИО2., филиалу ПАО СК «РЕСО Гарантия» в <адрес> о взыскании убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП без движения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.П. Неволина