Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе Б.О.Ю. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 28.03.2018, которым удовлетворено заявление Т.Д.В., произведен поворот исполнения решения морового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 11.12.2015 года, на Б.О.Ю. возложена обязанность по возврату Т.Д.В. перечисленной ей по указанному решению суда неустойки по алиментам за период с 01.09.2016 года по 19.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 28.03.2018, удовлетворено заявление Т.Д.В., произведен поворот исполнения решения морового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 11.12.2015 года, на Б.О.Ю. возложена обязанность по возврату Т.Д.В. перечисленной ей по указанному решению суда неустойки по алиментам за период с 01.09.2016 года по 19.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным определением, Б.О.Ю. обратилась с частной жалобой, полагала, что мировым судьей при вынесении определения не были проведены все обстоятельства, имевшие значение для дела, а сделанные выводу не обоснованы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, считает дело подлежащим направлению мировому судье для устранения нарушений требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела частная жалоба подана Б.О.Ю., которая действует в том числе при участии представителя.

Участвующим в деле лицом являлся Т.Д.В., действует в том числе при участии представителя.

Копия частной жалобы направлена Т.Д.В. и его представителю адвокату З.О.Мо. вместе с уведомлением о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, участвующим в деле лицам мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не был назначен разумный срок для подачи письменных возражений относительно доводов частной жалобы.

Кроме того, согласно положениям ГПК РФ, разъясненным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции также не была выполнена. Участники производства по делу, не были извещены мировым судьей о том, что в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон. А согласно абзацу второму ч. 3 указанной статьи - с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления выявленных недостатков.

Руководствуясь ч. 2,3 ст. 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело по частной жалобе Б.О.Ю. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 28.03.2018, которым удовлетворено заявление Т.Д.В., произведен поворот исполнения решения морового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 11.12.2015 года, на Б.О.Ю. возложена обязанность по возврату Т.Д.В. перечисленной ей по указанному решению суда неустойки по алиментам за период с 01.09.2016 года по 19.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей вернуть мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич