Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 11.02.2022 года возвращено заявление ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кривошапка В.В., ввиду ненадлежащей подписи заявления взыскателем – заверенное электронной цифровой подписью от имени юридического лица заявление не подписано физическим лицом, действующим от имени юридического лица.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Гироскоп-Ч» за подписью директора Илларионова Е.П. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, указал, что подал заявление о выдаче судебного приказа в электронном виде – посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте судебного участка мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя при этом строго по инструкции, изложенной в Приказе от 11.09.2017 года № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа». Просил отменить определение мирового судьи от 11.02.2022 года, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.

Частная жалоба, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В силу п. 7 указанного Постановления Пленума, обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Необходимыми документами, подтверждающими полномочия руководителя юридического лица в суде, являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (часть 3 статьи 53 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из заявления ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа, оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ООО «Гироскоп-Ч», при этом, указано, что усиленная квалифицированная электронная подпись принадлежит директору этого юридического лица Илларионову Е. П.. Принадлежность усиленной квалифицированной электронной подписи Илларионову Е.П., директору ООО «Гироскоп-Ч» подтверждается параметрами подписи, представленными к жалобе, подлинность подписи не оспаривается.

Также полномочия директора ООО «Гироскоп-Ч» Илларионова Е.П. подтверждены Решением *№ обезличен* Единственного учредителя ООО «Гироскоп-Ч» от *дата*, приказом о назначении на должность директора ООО «Гироскоп-Ч» Илларионова Е.П., выпиской из ЕГРЮЛ от *дата*.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кривошапка В.В. не имелось, в связи с чем, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене, с возвращением материала мировому судье для принятия решения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 11.02.2022 года – отменить, материал по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник определения хранится в объединенной канцелярии СУ № 1, 2, 3 Надымского судебного района.