Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства, частную жалобу на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Открытое акционерное общество «Вологдаоблгаз» обратилось к мировому судье по судебному участку № 42 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Папиной Т.Г. долга в размере и расходов на оплату госпошлины в сумме рублей.

В обосновании заявления указали, что с Папиной Т.Г. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового обслуживания и внутренних газопроводов.

В соответствии с договором, общество обязалось проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ( газовая плита, проточный водонагреватель, вводный и внутренний газопровод) в доме заказчика и работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и оказанных услугах, а Папина Т.Г. обязалась своевременно производить оплату выполненных работ.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается Актом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета обслуженных объектов, а Папина Т.Г. не произвела оплату выполненных работ и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят вынести судебный приказ о взыскании с должника Папиной Т.Г. в пользу ОАО «Вологдаоблгаз» долга в размере ., и расходы на оплату госпошлины в сумме руб.

Определением от 14 октября 2011 года мировой судья по судебному участку № 42 отказал ОАО «Вологдаоблгаз» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления усматривается спор о праве.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции ОАО «Вологдаоблгаз» обратилось в суд с заявлением об отказе от частной жалобы в связи с тем, что должник Папина Т.Г. уплатила сумму долга в размере .

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами ( ст. 326 ГПК РФ)

В связи с тем, что ОАО «Вологдаоблгаз» в письменной форме отказалось от жалобы, фактическое признание должником заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, апелляционное производство подлежит прекращению.

С ходатайством о возвращении копий документов приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа заявитель вправе обратиться к мировому судье по судебному участку №42.

Руководствуясь ст.ст. 335, 336 ГПК РФ, судья

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе ОАО «Вологдаоблгаз» на определение Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Войтенко В.Г. от 14 октября 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа прекратить, ввиду отказа заявителя от частной жалобы.

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова

Копия верна:

Судья Бабаевского районного суда Т.В.Ухова

Секретарь ФИО5

СПРАВКА

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.

Судья Бабаевского районного суда Т.В. Ухова