Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 08 мая 2019 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПРОМТЕРРА» задолженности по заработной плате, материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 70 Индустриального района г.Хабаровска поступило заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ПРОМТЕРРА» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 995,30 руб., материальной помощи в размере 300 000 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 08 мая 2019 года ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПРОМТЕРРА» задолженности по заработной плате, материальной помощи, на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и предоставленных документов, усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 02.11.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, материальной помощи и направить заявление для рассмотрения по существу мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ приказное производство особая форма выдачи исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства и движимое имущество граждан, основанная на презумпции бесспорности заявленных требований.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. К аналогичному выводу пришел Конституционный Суд РФ в определении от 15.11.2007 г. № 785-0-0.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из вышеприведенных норм следует, что мировой судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно, взыскатель обязан предоставить необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства, а из заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве.

Как следует из представленного заявления, а также приложенных к нему документов ФИО1 является единственным участником и директором ООО «ПРОМТЕРРА». Справка о задолженности по заработной плате, справка о заработной плате, подписаны им же.

При таких обстоятельствах, представленные документы свидетельствуют о необходимости проверки и установления таких обстоятельств, как основания заключения трудового договора и правильность начисления заработной платы.

Необходимость судебной проверки правильности начисления заработной платы, оснований для заключения трудового договора, установлении размера заработной платы, не позволяет признать требование бесспорным. Кроме того в заявлении содержатся требования о взыскании единовременной материальной помощи в связи с переездом в г. Хабаровск, которые не подлежат взысканию в рамках подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и должником спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 08 мая 2019 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ПРОМТЕРРА» задолженности по заработной плате, – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.П. Казак