Определение № 11-16115/17 от 12.12.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-16115/2017 судья Ижокина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей: Зиновьевой Е.В., Гончаренко Ю.Ю.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

12 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко Алены Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Р., Ш.А.Р., П.С.Р., Ш.А.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2017 года по иску Павленко Алены Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Р., Ш.А.Р., П.С.Р., Ш.А.Р. к Мещерякову Игорю Вячеславовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя Павленко А.А. - Григорьевой Ю.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А.Р., ***года, рождения, Ш.Р.Р., ***года рождения, Ш.А.Р., ***года рождения, П.С.Р., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Мещерякову И.В. о взыскании денежных средств в сумме 550 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 года признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Магнитогорск, ***, заключенный 26 августа 2014 года между Мещеряковым И.В. и Павленко А.А., с Мещерякова И.В. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Троицке взысканы перечисленные по договору средства материнского капитала в размере 429 408 руб. Вместе с тем, ею при покупке недвижимого имущества Мещерякову И.В. уплачены личные денежные средства в сумме 550 000 руб., которые ответчиком не

возвращены, в связи с чем просила их взыскать.

Ответчик Мещеряков И.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель Барабанов П.Н. исковые требования не признал, пояснил, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, установлено, что Павленко А.А. денежные средства Мещерякову И.В. по договору купли-продажи не передавала.

Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Павленко А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи жилого дома она уплатила Мещерякову И.В. денежные средства в размере 550 ООО руб., которые ответчик не вернул. Полагает, что суд незаконно отказал ей в ходатайстве об истребовании материалов проверки заявления ответчика в отделе полиции «Орджоникидзевский», которое непосредственно касалось предмета спора и передачи денежных средств. Судом не применена двойная реституция и ей не возвращена часть личных денежных средств, уплаченных при подписании договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 26 августа 2014 года судебным постановлением признан недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, так как Мещеряков И.В. (продавец) не мог понимать значение своих действий и руководить ими. С применением положений ст.61 ч.2 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела обстоятельства передачи покупателем продавцу 550 591,50 руб. до подписания договора не подтверждены, доказательств, передачи Мещерякову И.В. денежных средств истцом не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2014 года между Мещеряковым И.В. (продавец) и Павленко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Магнитогорск, *** за 980 000 руб., из которых 550 591,50 руб. собственные средства, уплаченные покупателем продавцу за земельный участок до подписания договора вне

/

3

помещения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 429 408,50 руб. средства материнского капитала, перечисленные Пенсионным Фондом РФ на лицевой счет, открытый на имя Мещерякова И.В. в ПАО «Сбербанк России» (л.д.13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 года отменено решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2016 года, принято новое решение о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Магнитогорск, ***, заключенного 26 августа 2014 года между Мещеряковым И.В. и Павленко А.А. по основаниям ст. 177 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки: признано недействительным соглашение о распределении долей от 26 февраля 2015 года, оформленное Павленко А.А. в отношении указанного жилого дома; прекращено право собственности Павленко А.А. на земельный участок, на 7/10 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности Ш.Р.Р.., Ш.А.Р.., Ш.А.Р.. на 1/10 доли в праве собственности каждого на жилой дом; за Мещеряковым И.В. признано право собственности на указанный жилом дом и земельный участок; с Мещерякова И.В. в пользу ГУ УПФ РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области взысканы средства материнского капитала в размере 429 408 руб.; Павленко А.А., Ш.Р.Р.., Ш.А.Р.., Ш.А.Р.. выселены из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 62-67).

При этом, судебным постановлением установлено, что заключение договора купли-продажи от 26 августа 2014 года совершено Мещеряковым И.В. (продавец) с пороком воли, так как он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий. Указанное касается не только обстоятельств передачи Павленко А.А. прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Мещеряковым И.В. денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем пункт 4 договора купли-продажи о том, что 550591.50 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, не может служить подтверждением получения Мещеряковым И.В. денежных средств. (л.д.65оборот)

Поскольку иных доказательств исполнения условий договора и передачи Мещерякову И.В. денежной суммы в размере 550 591,50 руб. при заключении договора купли-продажи от 26 августа 2014 года истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, с учетом положений

4

ч.2 ст.61 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Павленко А.А.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом двусторонней реституции, не принимается во внимание, поскольку недействительный договор купли-продажи, на момент подписания которого лицо, его подписавшее, не отдавало отчет своим действиями и не могло ими руководить, не является доказательством передачи Павленко А.А. и получения Мещеряковым И.В. денежных средств.

Иной совокупности доказательств, подтверждающих уплату истцом Мещерякову И.В. 550 591,50 руб. при подписании договора купли-продажи в деле не имеется, договор купли-продажи данных обстоятельств не содержит.

Согласно ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение ст.57 ГПК РФ, обязывающей суд оказывать сторонам содействие в истребовании доказательств, истцом не указаны причины, препятствующие ей в получении документов из материала следственных органов по проверке заявления Мещерякова И.В. о совершении ею в отношении него преступления. Как лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, она обладает правами получения необходимых документов.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что суд незаконно отказал в ходатайстве об истребовании материалов проверки заявления ответчика в отделе полиции «Орджоникидзевский» для подтверждения обстоятельств передачи денежных средств, необоснованна.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, решение суда законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко Алены Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Р.Р., Ш.А.Р., Павленко Султана

Руслановича, Шашиленко Ангелины Руслановны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи