Гражданский кодекс часть 1





Дело№ 11-16139/2017	судья Лаврова H.A.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года		г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре	Грисяк Т.В., ФИО1, ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ТЭС -Консалтинг» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 6 июля 2017 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в защиту неопределенного круга лиц (потребителей) к закрытому акционерному обществу «ТЭС - Консалтинг» об оспаривании действий, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - ФИО4, ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее -административный орган» обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей с иском к закрытому акционерному обществу «ТЭС-Консалтинг» (далее-ЗАО «ТЭС -Консалтинг», общество), в котором просит признать действия ЗАО «ТЭС-Консалтинг» по нарушению прав потребителей в отношении неопределенного круга потребителей в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежей инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя противоправными; обязать прекратить противоправные действия по оказанию населению услуг - приему платежей от населения ненадлежащего качества; возложить обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежей инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя.



	2

	В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 8 ноября 2016 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области) в отношении ЗАО «ТЭС - Консалтинг» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что ЗАО «ТЭС - Консалтинг», осуществляющее оказание услуг по начислению и учёту оплаты текущих платежей населением, за оказание услуг по теплоснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на основании договора № 03-12 от 01 января 2012 года с ЗАО «Троицкая энергетическая компания», с 1 октября 2016 года в кассах, по адресам: ***, осуществляет от потребителей прием платежей безналичной формой расчета банковскими картами, наличные платежи не принимает, что является нарушением ст. 16.1, ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «ТЭС-Консалтинг» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица ЗАО «ТЭК» ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Суд постановил решение, которым признал незаконными действия ЗАО «ТЭС-Консалтинг» в части неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежей инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя; обязал общество прекратить незаконные (противоправные действия) по оказанию населению услуг-приему платежей от населения ненадлежащего качества с момента вступления решения суда в законную силу и обеспечить возможность оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя. Этим же решением взыскал с общества государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей. В апелляционной жалобе ЗАО «ТЭС-Консалтинг» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что ответственность перед потребителями за предоставление соответствующих ресурсов, начисление платежей и взимание платы несет закрытое



	3

	акционерное общество «Троицкая энергетическая компания (далее - ЗАО «ТЭК» как исполнитель по оказанию услуг потребителям по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Ссылается на Постановление Верховного Суда Российской Федерации №301-АД16-6969 от 5 июля 2016 года. В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ЗАО «ТЭС-Консалтинг», третьего лица ЗАО «ТЭК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что ЗАО «ТЭС-Консалтинг» осуществляет оказание услуг по начислению и учёту оплаты текущих платежей населением, проживающим в многоквартирных домах поселка ГРЭС г.Троицка Челябинской области, находящихся на обслуживании закрытого акционерного общества «Троицкая энергосетевая компания» (далее - ЗАО «ТЭК»), за оказание услуг по теплоснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, что подтверждается договором № 03-12 от 01 января 2012 года заключенным с ЗАО «ТЭК» (л.д.34-36). 22 ноября 2014 года между ЗАО «ТЭС-Консалтинг» и ЗАО «ТЭК» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № 03-12 от 01.01.2012 года, в соответствии с которым на ЗАО «ТЭС-Консалтинг» возложена обязанность оказывать услуги по начислению и учету оплаты текущих платежей от граждан, проживающих в многоквартирных домах поселка ГРЭС г.Троицка Челябинской области за оказание услуг по теплоснабжению, холодному водоотведению, поставке теплоносителя (ХОВ), от граждан, проживающих в жилых домах и многоквартирных домах центральной части г.Троицка за услуги - тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на цели ГВС (л.д.37-42). Как следует из материалов дела, 1 октября 2016 года между ЗАО «ТЭС-Консалтинг» (исполнитель) и ЗАО «ТЭК» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно которому кассы «ТЭС-Консалтинг», расположенные по адресу: ***



	4

	* с 1 октября 2016 года прекращают прием платежей от граждан в наличной форме по всем услугам, по которым последнее производит начисление гражданам (л.д.43). В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2016 года ТО Роспотребнадзором по Челябинской области ввиду поступивших обращений граждан, содержащих сведения о нарушении прав потребителей, связанных с неисполнением обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежей инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя в кассах ответчика. В ходе проверки установлено, что в кассах ЗАО «ТЭС-Консалтинг», расположенных по адресу: *, осуществляется прием платежей безналичной формой расчета банковскими картами, наличные денежные средства не принимаются, что является нарушением ст. 16.1, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя. ЗАО «ТЭК» является управляющей компанией жилых домов, указанных в приложении №1 договора № 03-12 от 01.01.2012 года, а с ноября 2014 года также единой теплоснабжающей организацией по центральной части города Троицка жилых домов, указанных в приложении к Дополнительному соглашению от 22 ноября 2014 года. Данный факт участниками процесса не оспаривался. В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники



	5

	помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ. Таким образом, действующим законодательством установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании, которая управляет данным домом. Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Согласно пункту 65 вышеуказанного постановления потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты; поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства РФ и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный данными Правилами; осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. Согласно положениям п.1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с



	6

	осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. В соответствии с п.1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В силу ст. ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством РФ о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц. Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу



	(исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг. Круг общественных отношений между плательщиком - физическим лицом и платежным агентом, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате услуг, определяется Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон №103-Ф3). Согласно Закону № 103-ФЗ, плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент -это юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере,



	8

	определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. Как установлено ст. 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя, а поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно п. 12 ст.4 вышеуказанного закона, при приеме денежных средств платежный агент обязан использовать контрольно-кассовую технику, которая может находиться в составе платежного терминала - устройства для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующего в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента. Для осуществления расчетов платежный агент обязан использовать специальный банковский счет (счета). Также он обязан сдавать всю полученную наличность в кредитные организации для зачисления на указанные специальные счета (п. 15 ст.4 Закона № 103-ФЗ). Из анализа вышеуказанных норм следует, что платежный агент, оператор обязан осуществлять прием платежей от физических лиц как наличным, так и безналичным путем. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежных средств банку, кредитной организации, платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению. Разрешая спор, установив, что ЗАО «ТЭС-Консалтинг», оказывая населению услуги по приему денежных средств от физических лиц, как платежный агент обязано обеспечить возможность оплаты коммунальных услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также



	9

	наличных расчетов по выбору потребителя, что последним не выполняется, руководствуясь п.1 ст. 140, п.1 ст. 861 ГК РФ, ст. ст. 16.1, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО «ТЭС-Консалтинг», является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку именно общество, являясь платежным агентом, в силу действующего законодательства обязано осуществлять прием платежей от физических лиц путем наличных и безналичных расчетов. Ссылка в апелляционной жалобе на наличие иной судебной практики, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку судебный акт, на который указывает податель жалобы, безотносителен для настоящего спора. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

	ОПРЕДЕЛИЛА:

	Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТЭС -Консалтинг» - без удовлетворения.

	Председательствующий:

	Судьи: