Определение № 11-16164/15 от 17.12.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11 -16164/2015

Судья Карабанова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Марченко А.А., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, третьего лица - администрации Копейского городского округа - ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании исполнить принятое обязательство о сдаче жилого помещения и соответствующего земельного участка общей площадью ***кв. м., расположенного по адресу: ***, в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу;

прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью ***кв. м. и земельный участок площадью ***(***и ***) кв. м. с кадастровыми номерами ***и ***по адресу: ***;

погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом № ***от 02 сентября 2008 года;

признании права собственности Муниципального образования «Копейский городской округ» на указанное жилое помещение и земельный участок общей площадью ***кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. ФИО1 и проживающие с ним члены его семьи -ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были включены в список граждан, проживающих в ветхих жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Красная Горнячка» ОАО «Челябинскуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. В связи с чем, 16 ноября 2009 года с ФИО1 заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития, как гражданину, подлежащему переселению из ветхого аварийного фонда. 08 декабря 2009 года ответчиками были подписаны обязательства в месячный срок после государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, безвозмездно передать в собственность муниципального образования жилой дом и спорный земельный участок. Однако ответчиками до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца -Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, и третьего лица - администрации Копейского городского округа Казанцева Д.Е., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 согласились частично с требованиями о передаче в муниципальную собственность жилого дома и земельного участка под ним площадью *** кв. м. Представитель ответчиков ФИО5 поддержала позицию ответчиков.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Решением суда исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части прекращения права собственности на земельный участок площадью *** кв. м. с кадастровым номером ***отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. Ссылается на неправильное указание в решении суда пункта договора, согласно которому ответчиком принято обязательство в месячный срок после регистрации права собственности на приобретенное за счет средств социальной выплаты жилье, безвозмездно

передать МО «КТО» жилое помещение и земельный участок площадью ***кв. м. В действительности пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика передать жилой дом №***общей площадью ***кв. м. и земельный участок, занятый домом. Ссылается на принятие на себя именно этих обязательств. Указывает на отсутствие в Правилах предоставления межбюджетных трансфертов обязанности по безвозмездной передаче земельного участка, даже занятого домом. Не согласен с указанием суда на то, что письменные обязательства, имеющиеся в материалах дела, содержат обязательство ответчика и членов его семьи, передать земельный участок площадью ***кв.м.

Ссылаясь на принцип единства судьбы здания и земельного участка, судом не было учтено, что несмотря на отсутствие в Правилах обязанности по безвозмездной передаче земельного участка, ответчик подписал договор с обязанностью передать участок, но только занятый домом; что он является собственником двух земельных участков, один из которых площадью *** кв. м. занят жилым домом, а другой площадью *** кв. м. - занят огородом.

Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком произведен раздел земельного участка после подписания обязательств и без согласования с истцом. Ссылается на наличие права на раздел земельного участка, как его собственника с выделом участка, занятого домом. При этом письменное согласие истца на раздел земельного участка было получено ответчиком в письме № 3927 от 14 июля 2010 года.

Не согласен с выводом суда о том, что раздел произведен ответчиком в нарушение письменного обязательства, поскольку последнее не содержит обязанности передать участок площадью ***кв.м., а идет речь о передаче только земельного участка, занятого домом.

Ответчики - ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу заслуживающей внимание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для

шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов, в силу пункта 5 которых, межбюджетные трансферты направляются, в том числе на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременения, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года между администрацией Копейского городского округа и ФИО1 был заключен договор № ***, по условиям которого администрация обязалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить социальную выплату в объеме ***

4

рублей для приобретения жилья общей площадью *** кв. м на семью из 4 человек.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» в месячный срок после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье за счет средств социальной выплаты, жилое помещение (дом), занимаемое им и членами его семьи, расположенное по адресу: ***, общей площадью ***кв.м и земельный участок, занятый жилым домом.

30 марта 2007 года и 08 декабря 2009 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были подписаны обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения (дома) в муниципальную собственность.

На момент заключения договора ФИО1 являлся собственником жилого дома № ***. В указанном доме совместно с ним проживали члены его семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4

19 января 2010 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобретена в собственность в равных долях каждому 3-комнатная квартира, расположенная по адресу :***.

ФИО1 24 июня 2010 года обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с заявлением по вопросу земельного участка, на которое письмом заместителя главы администрации Копейского городского округа № 3927-пс от 14 июля 2010 года получил ответ, что в соответствии с п. 1.2.1 договора № 14 от 16 ноября 2009 года ответчик обязан передать безвозмездно в муниципальную собственность принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Указано на возможность как собственника земельного участка, принять решение о разделе данного участка для дальнейшей безвозмездной передачи в муниципальную собственность только участка, занятого непосредственно жилым домом. В случае принятия решения о разделе участка, ответчику указано на необходимость самостоятельно произвести работы по межеванию земельного участка, постановке вновь образованных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности(л.д.1 11).

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером ***площадью ***кв. м. и с кадастровым номером ***площадью ***кв.м., расположенных по адресу: ***. Данные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м., предоставленного ФИО1 на

основании распоряжения главы администрации г.Копейска № *** от 05 марта 1993 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 22 октября 1993 года № ***Из межевого плана от 10 мая 2011 года следует, что целевым использованием части земельного участка площадью***кв. м., является жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки площадью *** и *** кв. м. с кадастровыми номерами ***и ***, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора № 14 от 16 ноября 2009 года и письменными обязательствами ФИО1 и членов его семьи предусмотрена обязанность передать в муниципальную собственность жилой дом и занятый под ним земельный участок. Суд пришел к выводу, что, так как на момент заключения договора от 16 ноября 2009 года принадлежащий ответчику земельный участок имел площадь ***кв. м., следовательно, ответчиком в нарушение письменных обязательств и условий договора, без согласия Муниципального образования «Копейский городской округ», был произведен раздел единого земельного участка на два.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости,

б

находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1).

Из буквального толкования договора № *** заключенного между администрацией Копейского городского округа и ФИО1 16 ноября 2009 года, следует обязанность последнего предоставить в собственность муниципального образования «Копейский городской округ» жилое помещение (дом), занимаемое им и членами его семьи, расположенное по адресу:*** общей площадью ***кв. м. и земельный участок, занятый домом.

В обязательствах «О безвозмездной передаче жилого помещения (дома) в собственность муниципального образования «Копейский городской округ»», подписанных ответчиками в 2007, 2009 гг., указано на принятие обязанности передать жилое помещение (дом) органу местного самоуправления.

Являясь собственником земельного участка площадью ***кв. м. с кадастровым номером ***, ФИО1 произвел его раздел на два земельных участка, один из которого - площадью *** кв. м. находится непосредственно под жилым домом ***. Раздел земельного участка был согласован ФИО1 с администрацией Копейского городского округа, в связи с наличием обязательств по договору от 16 ноября 2009 года № 14. Из ответа органа местного самоуправления следует, что раздел земельного участка возможен именно в целях дальнейшей безвозмездной передачи в муниципальную собственность только участка, занятого непосредственно жилым домом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

7

Действия Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, выразившиеся в согласовании ФИО1 раздела спорного земельного участка с целью передачи в муниципальную собственность только участка, занятого непосредственно жилым домом, и дальнейшее обращение с настоящим иском являются по существу злоупотреблением правом.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ФИО1 и муниципальным образованием Копейский городской округ» не было заключено обязательства о передаче в муниципальную собственность земельного участка площадью именно ***кв.м., обязательства возникли только в отношении земельного участка, непосредственно занятого жилым домом и необходимого для его эксплуатации.

В материалы дела истцом не представлено обоснования необходимости передачи земельного участка площадью именно ***кв. м. для эксплуатации жилого дома площадью ***кв. м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствует обязанность передать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером ***площадью *** кв. м. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 октября 2015 года в части удовлетворения исковых требований Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельными отношениями администрации Копейского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, признании права муниципальной собственности на указанный участок отменить. Принять новое решение.

В удовлетворения исковых требований Муниципальному образованию

8

«Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельными отношениями администрации Копейского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью ***кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, признании права муниципальной собственности на указанный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

9