Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова Макаровой Н.А. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к Челышевой М. А., Челышеву С. А., Челышеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, о взыскании с Челышевых задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО, техническому обслуживанию лифтов, внутридомового газового оборудования, холодного водоснабжения, канализации за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. включительно сумме 1412 р. 25 к. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 р., указав в обоснование, что ООО «УК «Наш Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 марта 2008 г. и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 г. осуществляет управление домом 7 по ул.Ранжева г.Коврова. Челышевы являются собственниками этом доме и в указанный период не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова от 07 сентября 2011 г. в удовлетворении иска ООО «УК «Наш Дом» отказано.

ООО «УК «Наш Дом» подало в Ковровский городской суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав в обоснование, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Вывод мирового судьи о том, что выбор общим собранием собственников помещений многоквартирного дома другой управляющей компании является изменением способа управления многоквартирным домом, в силу чего ранее заключенный договор управления прекращает свое действие в силу закона, противоречит положениям ч.8 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, и может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников только в случаях, определенных соглашением сторон, либо по основаниям, предусмотренным чч.8.1, 8.2 ст.162 ЖК РФ, то есть при замене одного способа управления другим, чего в данном случае не произошло, поскольку способ управления домом остался прежним – управление управляющей организацией. Кроме того, в соответствии с ч.8.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления в случае, если управляющая компания не выполняет условий договора. Однако согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ООО «УК «Наш Дом» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку собственникам помещений коммунальных ресурсов и услуг, чем подтверждается тот факт, что в спорный период управление домом осуществляло ООО «УК «Наш Дом». Также мировым судьей не принято во внимание то, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК «Наш Дом» не был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений дома, проведенного 31 августа 2010 г., и по существу не рассматривался, что свидетельствует о том, что собственниками не было принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «Наш Дом». Апеллянт просил суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «УК «Наш Дом» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчики Челышевы в суд не явились, извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Челышевы являются собственниками .

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ООО «УК «Наш Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 марта 2008 г. и договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 г. осуществляло управление этим домом.

Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31 августа 2010 г., функции по управлению жилым домом переданы ООО «УК «Управдом».

Указанное решение собственников многоквартирного дома недействительным не признано.

В ходе разбирательства дела установлено, что ООО «УК «Наш Дом» надлежащим образом было уведомлено о расторжении договора путем направления в адрес директора ООО «УК «Наш Дом» копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с реестром голосования и приказом директора ООО «УК «Наш Дом» от 20 сентября 2010 г. № 28/10 плановые работы по дому и начисления за управление домом были приостановлены на основании полученных документов.

ООО «УК «Управдом» осуществляет управление домом с 01 ноября 2010 г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о том, что собственники жилых помещений многоквартирного , принимая решение о выборе новой управляющей организации, выразили волеизъявление на расторжение договора управления с ООО «УК «Наш Дом», которое было письменно уведомлено о принятом решении, в связи с чем договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01 мая 2008 г., заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Наш Дом» считается расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении данного гражданского дела правильно руководствовалась нормами материального и процессуального законодательства, полно и объективно исследовала представленные сторонами по делу доказательства, дала им надлежащую оценку. Основания для отмены решения мирового судьи в апелляционной инстанции отсутствуют, материальный и процессуальный закон применен правильно.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь стст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова Макаровой Н.А. от 07 сентября 2011 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» к Челышевой М. А., Челышеву С. А., Челышеву А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» – без удовлетворения.

Определение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но на него может быть подана жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Бондаренко

Верно:

01 декабря 2011 г.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь А.В.Свищова

Справка: определение вступило в законную силу 01 декабря 2011 г.

Подлинник определения суда подшит в гражданском деле № 11-163/2011.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь А.В.Свищова