Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Пантюхиной В.Л. – Карпухина А.С. на определение мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхина В.Л. обратилась к мировому судье судебного участка №104 г.Уссурийска Приморского края с иском к Тургумбаеву А.Ю. о взыскании материального ущерба и неустойки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

С указанным определением истец не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что в исковом заявлении она указала последнее известное место жительства ответчика XXXX. По данному адресу ответчику была направлена претензия в досудебном порядке. Кроме того, мировым судьей был сделан запрос в Краевое адресное бюро о предоставлении адресной справки, в котором ответчик был указан как Тургумбаев А. Ю.. В ответе УФМС было указано, что данный гражданин по учетным данным не значится. Однако суд не учел, что ДД.ММ.ГГ её представителем было направлено ходатайство об уточнении ответчика по делу, где указано его имя как Тургумбаев А. Ю.. Но мировой судья не направил повторный запрос в УФМС для уточнения адреса ответчика. Поскольку в соответствии с Законом Приморского края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» улица XXXX в г.Уссурийске, то есть последнее известное место жительства ответчика, относится к судебному участку №104 г.Уссурийска, считает, что возвращение искового заявления по основаниям нарушения правил подсудности необоснованно и незаконно.

В судебное заседание истец не явилась, его представитель, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из адресной справки УФМС России по Приморскому краю следует, что последним известным местом жительства Тургунбаева А. Ю. является: XXXX, откуда он был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ

Таким образом, иск должен предъявляться в суд по месту последнего известного места жительства и регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи о возращении искового заявления от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Кроме того суд полагает необходимым дополнить определение от ДД.ММ.ГГ и разъяснить истцу, что ей необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №88 судебного района Уссурийского района.

По изложенному, руководствуясь статьями п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении искового заявления Пантюхиной В. Л. к Тургумбаеву А. Ю. о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки оставить без изменения, частную жалобу Пантюхиной В.Л. без удовлетворения.

Разъяснить Пантюхиной В.Л., что ей необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №88 судебного района Уссурийского района.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Копия верна: