Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
истца	Манойленко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манойленко В. Н. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Манойленко В.Н. к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи, Манойленко В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка таким фактам как то, что банком получены денежные средства за услуги, которые не оказывались фактически, истцом были уплачены проценты за пользование кредитом в большем объеме, чем фактически он им пользовался, а денежные средства в размере 30199 рублей 83 копейки являются неосновательным обогащением.

Манойленко В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Манойленко В.Н. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 253128 рублей (кредитный лимит), с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 37,90% годовых, с установленным количеством платежей - 36, размером платежа - 11900 рублей, что подтверждается письменным согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ). Также истцом было дано согласие на подключение банком ряда услуг, в том числе согласие на подключение услуги «Суперставка», размер (стоимость) комиссии которой составила 5% от суммы к выдаче.

В соответствии с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГМанойленко В.Н. просил ответчика оказывать ему указанную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 424000 рублей, тариф за оказание услуги - 0,20% от страховой суммы в месяц.

Из выписки из лицевого счета №Манойленко В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет - поступили денежные средства в размере 251128 рублей и 2000 рублей, в качестве назначений платежа указано - выдача кредита по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 210000 рублей (150000 рублей 00 копеек + 60000 рублей 00 копеек) были выданы Манойленко В.Н. со счета на основании указанного кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ со счета Манойленко В.Н. были сняты денежные средства: 10600 рублей в счет уплаты комиссии по суперставке; 1000 рублей 00 копеек - перевод средств с использованием карты; 847 рублей 46 копеек - в счет уплаты комиссии за услугу предоставления кредитной истории согласно тарифам; 152 рубля 54 копейки - НДС с суммы комиссии за услугу предоставления кредитной истории согласно тарифам; в качестве исполнения обязательств по договору в размере 30528 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг страхования за весь период. Согласие истца на списание данной комиссии со счета, открытого в рамках договора, отражено в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

ДД.ММ.ГГГГМанойленко В.Н. обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой просил банк рассмотреть вопрос о досрочном погашении кредита, отключении услуги страхования и перерасчета кредита. ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами истцом был осуществлен возврат денежных средств в общем размере 210000 рублей 00 копеек (10500 рублей + 59500 рублей + 140000 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства 4014 рублей 89 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7885 рублей 11 копеек - процентов по договору, а всего 11900 рублей, что составило размер ежемесячного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора.

В целях погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены на счет денежные средства в размере 59000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с заявлением на досрочное погашение задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства 3881 рубль 29 копеек в счет погашения основанного долга по кредитному договору; 8018 рублей 71 копейка - процентов по договору, а всего 11900 рублей 00 копеек, что составило размер ежемесячного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, а также 245231 рубль 82 копейки в счет погашения основного долга по договору.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было произведено истцом полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГМанойленко В.Н. выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми условиями которого являются условия и тарифы. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, суммы комиссий по кредитному договору, в том числе по услуге «Суперставка», не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено. Таким образом, указанные услуги предоставлены банком с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме. Манойленко В.Н. была предоставлена полная информация о кредитном договоре, договоре страхования и их условиях, при заключении договора у истца имелась свобода выбора. Факт понуждения истца к заключению договора судом не установлен.

Таким образом, доводы истца относительно неправомерности списания банком денежных средств за услуги суд полагает несостоятельным.

Условия предоставления потребительских кредитов, которые являются частью кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении услуги страхования и услуги «Гарантированная ставка». В согласии клиента на подключение Услуги «Суперставка» (Гарантированная ставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (части 4,5,6 статьи 11 указанного закона).

Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 9 указанной статьи).

Раздел 4 Условий предоставления потребительских кредитов предусматривает порядок досрочного погашения задолженности.

В частности, согласно пункту 4.1 Условий досрочное погашение задолженности осуществляется при обращении клиента в банк с заявлением на обслуживание не позднее, чем за семь дней до текущей даты платежа, и осуществлении фактического погашения задолженности в сумме, превышающей текущий платеж.

В силу пункта 4.2.3 Условий при размещении на счете денежных средств в сумме равной полной сумме задолженности банком будет осуществлено полное гашение задолженности в дату платежа.

Согласно пункту 4.3 Условий клиент в 14 дней календарных дней с даты получения кредита, имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита (займа) без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При этом суд обращает внимание истца, что договор оказания услуг является консенсуальным, то есть он считается исполненным с момента заключения договора. У Манойленко В.Н. уже на дату подписания договора, в котором он выражал свое согласие на предоставление услуг за плату, страхование, фактически возникла обязанности по оплате данных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдав истцу кредит в сумме 253128 рублей, при этом в указанные суммы вошли денежные средства на оплату комиссии по договору страхования, комиссии по суперставке, комиссии за услугу предоставления кредитной истории, НДС на сумму комиссии за услугу предоставления кредитной истории согласно тарифам, перевод денежных средств с использованием карты, которые были сняты с кредитного счета истца, после получения им денежных средств в размере 210000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к кредитным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из указанной правовой нормы и условий кредитных договоров следует, что банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Из материалов дела и пояснений Манойленко В.Н. следует, что производя зачисление денежных средств в сумме 210000 рублей на счет, истцом как Условия предоставления потребительских кредитов в части досрочного гашения задолженности, так и требования, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) не были соблюдены, денежные средства в полном объеме, необходимые для полного досрочного погашения обязательства внесены не были.

Материалами дела установлено, что ответчиком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на непогашенную сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ внес на счет 210000 рублей 00 копеек, в то время как сумма для полного досрочного погашения кредита составляла 253660 рублей, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ досрочного погашения задолженности не произошло. Ближайшая дата ежемесячного платежа, установленного кредитным договором -ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ответчиком обоснованно произведено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание ежемесячного платежа, а в дальнейшем произведен расчет процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы относительно того, что банком неправомерно начислены проценты за указанный период, поскольку представленный Манойленко В.Н. расчет процентов за пользование кредитом не соответствует условиям договора, условиям предоставления кредитов, и требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом суд отмечает, что ближайшей датой ежемесячного платежа, в которую производятся расчеты, является 12 числа каждого месяца.

Так, мировым судьей верно установлено, что возврат истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 210000 рублей не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему, поскольку обязательства по кредитному договору истцом перед банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены.

Также суд полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор подлежал прекращению, поскольку кредитные средства были не востребованы. Фактически денежные средства были получены истцом, то есть им использовался кредитный лимит, то обстоятельство, что денежные средства были возвращены на счет не влечет за собой наступления необходимых условий для прекращения кредита, так как начисление процентов по кредитным обязательством началось с момента заключения кредитного договора и снятия денежных средств истцом.

Поскольку мировой судья пришла к обоснованному выводу о законности действий банка по определению размера подлежащих возврату истцом денежных средств, основания для взыскания денежных средств у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции усомниться в правомерности и обоснованности решения мирового судьи по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность принятого решения.

В остальной части решение не обжалуется, а следовательно не является предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи обоснованно и законно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Манойленко В. Н. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манойленко В. Н. без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина