Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18 марта 2011 года дистанционным способом продажи приобрел в организации ответчика книгу «Перевертень» по цене рублей. При получении книгопечатной продукции в пункте выдачи заказов оплатил доставку товара в размере рублей, которые просит взыскать с ответчика, мотивируя тем, что имел намерение приобрести лишь товар, а дополнительные услуги по его доставке, фактически являясь необходимым условием приобретения товара, ему навязаны. Получив товар, в тот же день истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости доставки товара, однако в удовлетворении его требования ответчиком отказано. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за доставку товара денежные средства в размере рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере рубля.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 55 района «Ясенево» от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласен с указанным решением суда, поскольку полагает, что в судебном заседании не установлен факт получения согласия на доставку товара, судом неправильно истолкованы нормы материального права - Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, ему неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствующем заявлении ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом, в соответствующем заявлении ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие, апелляционную жалобу находит не обоснованной, в адрес суда представил возражения, в которых пояснил, что истец подтвердил свое согласие на осуществление доставки товара за дополнительную плату, та как в случае согласия с условиями продажи товаров в Интернет- Магазине клиент проставляет кнопку в окошке «Подтвердить заказ», истец был ознакомлен с условиями о доставке товара, ее стоимости, согласился с данными условиями, выбрал подходящий ему способ доставки товара, который оплатил в пункте выдачи заказов при получении товара.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи судебного участка № 55 района «Ясенево» обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2011 года истец дистанционным способом посредством оформления заказа товара через Интернет-сайт приобрел в организации ответчика книгопечатную продукцию «Перевертень».

Согласно товарному и кассовому чекам стоимость товара составила рублей, стоимость доставки товара составила рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в момент получения товара в пункте выдачи заказа. В данном случае условие о доставке товара вытекает из приобретения товара, не является самостоятельной услугой, отдельный договор на оказание услуги по доставке товара между сторонами не заключался. При оформлении заказа товара на Интернет-сайте ответчика «ozon.ru» истец выбрал приемлемый для него способ доставки товара в пункт выдачи заказов, о стоимости данного способа доставки в размере рублей 00 копеек, был уведомлен.

Ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца своевременно довести до сведения потребителя информацию о цене в рублях и условиях приобретения товара. Итоговая стоимость товара и условия доставки были известны истцу до того как он совершил акцепт путем нажатия кнопки «подтвердить заказ», то есть согласился в том числе и с предложенными ответчиком условиями доставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении товара дистанционным способом продажи с условием о доставке товара истцу была предоставлена предусмотренная п.2 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» полная информация о цене и об условиях приобретения товара, о доставке товара и ее стоимости, с которыми истец согласился, выбрал из предложенных на сайте способов доставки подходящий ему, при получении товара произвел оплату доставки товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при приобретении товара права истца нарушены не были, в связи с чем истцу было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Поскольку права истца организацией ответчика при продаже товара нарушены не были, в удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда также отказано правомерно.

Судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, и выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения и могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 55 района «Теплый Стан» от 18 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о возврате уплаченных за доставку товара денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белянкова Е.А.