Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО УК «Чкаловская» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока от 14.02.2020 и отмене судебного приказа № 2-2477/2019 по заявлению ООО УК «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

обжалуемым определением мирового судьи от 14.02.2020 должнику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-2477/2019 от 26.09.2019 по заявлению ООО «УК «Чкаловская» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника ФИО1, судебный приказ № 2-2477/2019 отменен.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «УК «Чкаловская» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда. В обоснование доводов жалобы указал на получение должником судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и подачу должником возражений спустя 4 месяца после вступления приказа законную силу, процессуальные нарушения при выдаче судебного приказа, не направление обжалуемого определения в адрес взыскателя.

Руководствуясь положениями частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, а также законность определения мирового судьи, исходя из указанных доводов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно установлено мировым судьей, копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> Как следует из имеющегося в деле отчёта об отслеживании отправления, конверт с копией приказа вручен по адресу: <адрес> однако почтовое уведомление с соответствующей отметкой материалы дела не содержат. Из приложенной копии паспорта должника следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем сделать вывод о вручении копии судебного приказа по предыдущему месту жительства должника именно ФИО1 невозможно. Сведений о направлении судебного приказа по месту регистрации должника в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления должнику пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа.

Доводы апеллянта о процессуальном нарушении срока при вынесении судебного приказа, о не направлении копии обжалуемого определения взыскателю, не имеют правового значения, поскольку на законность принятого решения не влияют.

При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.02.2020 законно и обоснованно, оснований для отмены данного определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока от 14.02.2020 и отмене судебного приказа № 2-2477/2019 по заявлению ООО УК «Чкаловская» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «УК «Чкаловская» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Тарасюк