Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражно-строительного кооперативе №34 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата по заявлению Гаражно-строительного кооператива № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, государственной пошлины,

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата возвращено заявление ГСК №34 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, государственной пошлины.

ГСК №34 обратился с частной жалобой на вышеприведенное определение судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании частной жалобы заявитель указал, что определение суда незаконно. К заявлению было приложено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств ввиду того, что самостоятельно определить место нахождения должника невозможно. Взыскатель ходатайствовал о запросе в Отдел адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю с целью определения места регистрации ФИО1 В связи с тем, что адрес должника не известен, заявление о выдаче судебного приказа было подано по месту нахождения имущества.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ГСК №34 обратился к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата заявление ГСК №34 возвращено в связи с тем, что в заявлении не указано место жительства ответчика, его дата и место рождения.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены вышеприведенные требования, поскольку заявление и представленные к нему документы не содержат сведений о месте жительства, дате и месте рождения должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Несоблюдение ГСК №34 положений ст. 124 ГПК РФ, а именно: не представление сведений о месте жительства, дате и месте рождения ФИО1 в будущем будет являться препятствием к исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ.

При этом ГСК №34 не лишено возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Заявителем доказательств невозможности получения сведений о месте жительства должника, его родовых данных суду не представлено.

Ссылка апеллянта на ст. 29 ГПК РФ также является необоснованной, поскольку, согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст. 29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст. 29 ГПК РФ).

Положения ч.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку взыскателем не представлено объективных доказательств невозможности получения сведений о месте жительства должника.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании членских взносов в данном конкретном случае не может быть предъявлено по месту нахождения имущества должника.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327- 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата по заявлению Гаражно-строительного кооператива №34 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Гаражно-строительного кооператива №34 - без удовлетворения.

Судья К.А. Суворова