Определение № 11-1687/16 от 31.12.9999 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-1687/2016 Судья Чуфарова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Никитенко Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сунцова В.М. на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года по иску Сунцова В.М. к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании незаконными действий по направлению счетов на оплату, бездействия, связанного с получением информации.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Сунцова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунцов В.М. обратился в суд с иском к специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - региональный оператор) о признании незаконными действий по направлению счетов на оплату капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с марта 2015 года, бездействия, в связи с нарушением ч. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ.

В обоснование требований указано, что региональным оператором истцу направлен проект договора о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и об организации проведения капремонта общего имущества в многоквартирном доме, с мая 2015 года направляются счета-извещения на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. Из проекта договора видно, что региональный оператор действует на основании устава, который утвержден приказом Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 10 декабря 2013 года № 949. Однако данный устав, являясь нормативным правовым актом, не был официально опубликован, поэтому не имеет юридической силы, введен в действие с нарушением ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. Новая редакция устава, утвержденная приказом

Министра от 10 апреля 2015 года № 40/1, также не была официально опубликована. Действия ответчика по направлению счетов-извещений на оплату взноса на капитальный ремонт с марта 2015 года на основании устава, не имеющего юридической силы, являются незаконными. 11 июня 2015 года истец направил ответчику письмо с просьбой о предоставлении информации о том, в каком официальном издании можно ознакомиться с содержанием разных редакций устава, ответа не получил.

Истец Сунцов В.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Сунцов В.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по направлению счетов-извещений отменить, принять новое решение. Полагает, что суд, сославшись на нормы Жилищного кодекса РФ и нормативные правовые акты Челябинской области, применил закон, не подлежащий применению, поскольку истец считает незаконными действия ответчика по направлению счетов-извещений, на основании официально не опубликованного устава. Не согласен с выводом суда о том, что устав регионального оператора не является нормативным правовым актом и не подлежит официальному опубликованию, поскольку это противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 48, п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 2 Закона Челябинской области от 07 июня 2002 года № 87.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

2

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» от 27 июня 2013 года № 512-30 региональный оператор -специализированная некоммерческая организация, создаваемая Челябинской областью в организационно-правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 года № 512-30 к полномочиям Правительства Челябинской области по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах отнесено принятие решения о создании регионального оператора, определение размера имущественного взноса.

Правительством Челябинской области принято Постановление от 09 декабря 2013 года № 511-П, которым решено создать специализированную некоммерческую организацию - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее именуется - региональный оператор), Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области поручено выступить от имени Челябинской области учредителем регионального оператора, утвердить устав специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области".

з

В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 10 декабря 2013 года № 949 утвержден устав специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", генеральному директору данной организации поручено осуществить действия по ее регистрации в Управлении Министерства юстиции РФ по Челябинской области и иных организациях (л.д. 67, 81-106).

11 декабря 2013 года Управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области принято решение о регистрации данной некоммерческой организации, 12 декабря 2013 года запись о создании этой некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 68-70, 12-14).

Приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 10 апреля 2015 года № 40/1 утвержден устав специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в новой редакции, исполняющему обязанности генерального директора данной организации поручено обеспечить государственную регистрацию вносимых изменений в устав (л.д. 52, 53-65).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в устав данной некоммерческой организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14).

Установив, что устав специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" утвержден уполномоченным органом, не является нормативно-правовым актом и не подлежит официальному опубликованию, оспариваемые истцом действия ответчика по направлению счетов-извещений осуществлены в пределах его функций, определенных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий регионального оператора по направлению счетов-извещений на оплату взноса на капитальный ремонт с марта 2015 года по указанному истцом основанию.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ответчика по не направлению ответа на обращение истца о том, в каком официальном издании можно ознакомиться с содержанием разных редакций устава, на основании Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ.

Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению при ссылке на нормы Жилищного кодекса РФ и нормативные правовые акты Челябинской области, поскольку истец считает незаконными действия ответчика по направлению счетов-извещений на основании официально не опубликованного Устава, необоснованны.

Суд, приводя нормы Жилищного кодекса РФ и нормативных правовых актов Челябинской области, регламентирующие порядок создания, правовое положение и функции регионального оператора, правильно применил закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора.

Не согласие подателя жалобы с выводом суда о том, что устав регионального оператора не является нормативным правовым актом и не подлежит официальному опубликованию, основано на неправильном понимании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

5

В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ устав является учредительным документом юридического лица, утверждается его учредителями (участниками).

Согласно п. 4 ст. 52 Гражданского кодекса РФ устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ устав как учредительный документ юридического лица относится к документам, подлежащим внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку устав юридического лица - специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" определяет его правовое положение, предмет и цели деятельности, утвержден его учредителем, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то не является нормативным правовым актом.

Поэтому довод подателя жалобы о необходимости его официального опубликования в целях легитимности действия регионального оператора по направлению счетов-извещений не верен.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 48 в подтверждение своей позиции о том, что устав юридического лица является нормативным правовым актом, основана на неправильном его понимании.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 2 Закона Челябинской области «О нормативных правовых актах Челябинской области» от 07 июня 2002 года № 87 в подтверждение мнения о том, что устав ответчика является нормативным правовым актом, не верна.

6

Пунктом 7 части 2 статьи 2 Закона Челябинской области» от 07 июня 2002 года № 87 предусмотрено, что нормативными правовыми актами области являются приказы, постановления органов исполнительной власти Челябинской области нормативного характера, принимаемые в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами области.

В силу ч. 4 ст. 2 Закона Челябинской области» от 07 июня 2002 года № 87 нормативными правовыми актами области могут быть утверждены (приняты) программы, регламенты, положения, правила, инструкции, а также иные документы, используемые в правотворческой практике.

Утвержденные (принятые) нормативными правовыми актами области и прилагаемые к нормативным правовым актам области документы являются их составными частями и обладают их юридической силой.

Поскольку приказы Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 10 декабря 2013 года № 949, от 10 апреля 2015 года № 40/1 об утверждении устава и новой редакции устава ответчика не носят нормативного характера и приняты на основании постановления Правительства Челябинской области, то утвержденный ими устав регионального оператора не является нормативным правовым актом Челябинской области.

В связи с чем, официальной публикации устава в порядке, предусмотренном для публикации нормативных правовых актов, влекущей легитимность деятельности регионального оператора по направлению счетов-извещений, не требуется.

Ссылка истца в судебном заседании апелляционной инстанции на разъяснения Министерства юстиции РФ «О применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 04 мая 2007 года № 88 необоснованна, поскольку, устав конкретного юридического лица не является нормативным правовым актом.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сунцова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи