Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-96», о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-96», о взыскании неосновательного обогащения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его машину задержал сотрудник ДПС ГУ МВД по <адрес> за нарушение ст.12.21.1 КоАП РФ, он добровольно переместил машину на штрафстоянку. Однако, ответчиком ООО «Регион-96» с истца были получены денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, якобы за ответственное хранение груза, хотя договор хранения он ни с кем не заключал, никакой груз на хранение не передавал. Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на госпошлину в сумме 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении иска, а также вынесено частное определение в адрес прокурора <адрес> в отношении ООО «Регион-96». Представитель ответчика ООО «Регион-96» не согласившись с указанным частным определением ДД.ММ.ГГГГ направил частную жалобу, указав, что частное определение вынесено необоснованно и направлено в ненадлежащий адрес. Рассмотрение частной жалобы назначено без вызова сторон, судебные извещения не высылались.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что ему не выдавалась копия частного определения в адрес прокурора <адрес>, он не получал также копию частной жалобы, а также ему неизвестно о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было в апелляционном порядке обжаловано ответчиком, копии жалобы истец также не получал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что частную жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, а кроме того, ответчик был также не согласен и с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок направил мировому судье апелляционную жалобу на указанное решение. Никаких сведений о возвращении апелляционной жалобы у ответчика не имеется, насколько ей известно, апелляционная жалоба принята мировым судьей, ответчик от апелляционной жалобы не отказывается, она настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы и частной жалобы.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Судом установлено, что ответчик ООО «Регион-96» в установленный законом срок фактически подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была принята мировым судьей к производству в установленном законом порядке, также мировым судьей не исполнены требования ст. 325 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Из п. п. 44-45 этого же постановления следует, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Исходя из указанных разъяснений и системного толкования норм ГПК РФ при одновременной подаче частной и апелляционной жалоб, когда дело уже по существу завершено, частная жалоба на определение мирового судьи направляется в суд апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой, после выполнения мировым судьей требований ст. 325 ГПК РФ.

Поскольку данное требование закона мировым судьей было нарушено, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения мировым судьей требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка № ****** гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-96» о взыскании неосновательного обогащения, для исполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО6