Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> было отказано в полном объеме.

Будучи не согласной с вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ решением истица ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования к ООО «Справочная СЭВ» в полном объеме, а так же взыскать с ООО «Справочная СЭВ» понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы поданной ею апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что считает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям : Суд посчитал, что ФИО1 не представлено доказательств оказания услуг по распространению печатных изданий ООО «Справочная СЭВ». Однако ею в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось, что с ответчиком у нее сложилась конфликтная ситуация в результате которой ей не только не выплатили заработанные ею денежные средства, но и не выдали второй экземпляр акта сдачи-приема выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана невыплаченная ей сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Она заявляла суду, что подтверждением оказания ответчику услуг по распространению печатной продукции являются отправленные ею на телефон работодателя смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Доставка закончена курьер ФИО1». Однако судом были проигнорированы ее заявления, в результате чего, после вынесенного решения суда, она обратилась к оператору «Билайн» о выдаче ей распечатки детализации услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ г. В ней указаны входящие и исходящие звонки ответчика №, №, №, а также ее смс-оповещения ответчика на телефон №, что является подтверждением ее работы в ООО «Справочная СЭВ». Учитывая тот факт, что она в досудебном порядке не смогла решить вопрос с ответчиком о выплате заработанных ею денежных средств, и доказательства ее работы находятся у ответчика, которые тот скрывает как от нее, так и от суда, считает, что суд первой инстанции не оказал ей содействия в реализации законного права на защиту.

В нарушение ст. 12 ГПК РФ суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд правильно ссылается на п.1 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако считает, что суд незаконно посчитал срок пропущенным. В заявлении она указывала, что о нарушенном праве узнала после получения ответа из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и срок исковой давности начинается с этого дня. Более того, суд не учел, что в своих возражениях на иск директор ООО «Справочная СЭВ» ФИО4 указывает, что «Во-первых, удержание штрафов предусмотрено договорами, а, во-вторых, необоснованное удержание штрафов может быть оспорено истцом в судебном порядке». Следовательно, высказывание ответчика подтверждает тот факт, что она не знала о незаконном удержании штрафов, так как штрафы были предусмотрены договорами, что еще раз является доказательством того, что о нарушенном праве, связанным с удержанием штрафов из ее заработной платы, она узнала, только из ответа прокуратуры <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик в своих возражениях подтверждает, что с нее были удержаны штрафы в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доказывает факт ее работы в ООО «Справочная СЭВ».

Суд не принял во внимание, что ответчик в своем возражении на иск указал, что отношения между истцом и ответчиком не сложились. Также, ответчик подтвердил получение ею для распространения печатной продукции. Ответчик указывает на факты контрольных проверок качества выполненных ею работ, однако суд не истребовал данные документы, как доказательства выполнения ею работы у ответчика. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ мировым судьей нарушены сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, а решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования к ООО «Справочная СЭВ» в полном объеме, а так же взыскать с ООО «Справочная СЭВ» понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>.

Полномочный представитель ответчика ООО «Справочная СЭВ» - ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ответчик считает доводы поданной ФИО1 апелляционной жалобы необоснованными, а решение мирового судьи судебного участка №<адрес> законным, вынесенным с соблюдением как материального, так и процессуального законодательства, по следующим основаниям : В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного права и рассмотрении гражданского дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, для подтверждения определенных обстоятельств в случаях, предусмотренных законом, должны составляться соответствующие документы, подтверждающие совершение определенных действий или наличие определенных обстоятельств.

Истица в нарушение указанной нормы из перечисленных в исковом заявлении договоров на распространение печатной продукции с ДД.ММ.ГГГГ представила в суд договоры <данные изъяты> год. Учитывая, что данные договоры являются срочными и не подлежат пролонгации, утверждать о наличии отношений между истцом и ответчиком в иные периоды, указанные в исковом заявлении, у суда не было законных оснований. Кроме того, согласно подпункту 3.2. пункта 3 представленных в суд договоров, оплата причитающегося исполнителю вознаграждения производится на основании подписываемого двумя сторонами акта выполненных работ. При этом, согласно п. 4.2. договора вознаграждение выплачивается согласно акту выполненных работ, за вычетом штрафов и налогов. О данных положениях договоров истица указывала в исковом заявлении.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд при рассмотрении дела по существу не было представлено ни одного акта выполненных работ, предусмотренного договорами, и, следовательно, суду не были представлены доказательства о выполненных истцом работах, которые были приняты ответчиком. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства наличия задолженности по оказанным истцом услугам, за взысканием стоимости которых у истца имеется право на обращение в суд. Указанная в исковом заявлении задолженность в размере <данные изъяты>, не была подтверждена никакими доказательствами при рассмотрении дела по существу. Кроме того, из заявленного ФИО1 иска при рассмотрении дела нельзя было определить к какому договору и к какому периоду относится указанная задолженность, имеет ли она вообще какое-либо отношение к ответчику.

Относительно суммы штрафов в размере <данные изъяты>, удержанной ответчиком у истца, также у суда не было оснований для удовлетворения иска и в этой части, поскольку удержание штрафов, как указывалось выше, предусмотрено договорами, а необоснованное удержание штрафов может быть оспорено истцом в судебном порядке. В данном случае, поскольку штрафы были удержаны в <данные изъяты>, то возможность их взыскания истцом утрачена, т.к. по данным суммам истек срок исковой давности. Кроме того, по расчетам за указанные периоды истцом также в суд не были представлены акты выполненных работ.

Суд также законно и обосновано отказал истцу во взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено в суд никаких доказательств наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем факт незаконного владения ответчиком денежными средствами истца в судебном заседании не был доказан. Суд при рассмотрении дела по существу, по причинам, изложенным выше, также обоснованно отказал и во взыскании с ответчика морального вреда. Ответчик также считает, что доводы изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, а указание в жалобе на телефонные звонки в адрес истца и сообщения об исполнении работы без подтверждения указанных сообщений подписанным актом выполненных работ между истцом и ответчиком, не являются надлежащим доказательством выполненных и принятых работ, то есть носят, односторонний характер. Кроме того, не обоснованы претензии истца к ответчику и суду об уклонении ответчика в предоставлении актов выполненных работ. Акт выполненных работ является двусторонним документом, подтверждающим выполнение работ надлежащего качества и в надлежащем объеме. Акт составляется в двух экземплярах и находится у каждой из сторон. Поэтому, при надлежащем исполнении работ по договору, второй экземпляр акта находился бы у истца. Отсутствие актов, подтверждает факт неисполнения работ по договору, следовательно, и отсутствие права требовать оплаты за невыполненные работы.

Ссылка в апелляционной жалобе истицы о том, что ей стало известно о наличии задолженности после проверки прокуратуры, не соответствует действительности. Проверка прокуратуры трудового законодательства у истца проводилась по жалобе истицы, следовательно, о том, что истица имеет претензии к ответчику ей было известно до обращения в прокуратуру. Кроме того, результат проверки соблюдения трудового законодательства ответчиком, ни коим образом не касался истицы. Ей прокуратура сообщила о не подведомственности спора прокуратуре и разъяснила о судебном порядке урегулирования спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений. Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы также нельзя считать обоснованными.

Просил решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом мировым судьей судебного участка №<адрес>, а так же судом апелляционной инстанции, - ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Справочная СЭВ» (заказчик) и истицей ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по распространению печатной продукции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор № на оказание услуг по распространению печатной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание того же вида услуг. Данные договора подписаны сторонами ввиду согласия с их условиями. Предметом указанных договоров является оказание истицей ФИО1 по поручению заказчика услуг по распространению печатной продукции на территории, закрепленной за нею. Характер спорных правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком, является гражданско-правовым и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается на добровольных началах, условия его определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Оплата работ по договору также устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из имеющихся в материалах дела договоров на оказание услуг по распространению печатной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10,12) следует, что в обязанности истицы, как исполнителя по указанным договорам на оказание услуг, входило, в том числе, ежедневное информирование заказчика об оказанных услугах путем составления отчета (п.2.3). Согласно п. 3.2 Договоров, заказчик взял на себя обязательство своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно ежемесячно подписываемым двумя сторонами актам выполненных работ. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Договоров, ответчик обязался за оказанные истцом услуги выплачивать вознаграждение ежемесячно, в месяце, следующем за отчетным, согласно подписанному акту о выполненной работе, за вычетом штрафов и налогов.

Согласно имеющихся в материалах дела приложений № к договорам на оказание услуг по распространению печатной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 9,11,13), являющихся их неотъемлемой частью, - основанием для оплаты и подтверждением выполнения работ является двусторонний акт сдачи-приемки работ, подписываемый на основании еженедельных отчетов исполнителя.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, что с договорами на оказание услуг по распространению печатной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с приложениями № к указанным договорам об оплате услуг по распространению печатной продукции истица ФИО1 была в установленном законом порядке ознакомлена, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истицы ФИО1 в указанных документах.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Заявляя требования о взыскании к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, истицей ФИО1 мировому судьей в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований были представлены лишь заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году договоры на оказание услуг по распространению печатной продукции, акт сдачи - приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенный истицей расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный истицей.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Справочная СЭВ» обязательства перед ФИО1 по оплате ее услуг по распространению печатной продукции истицей в заявленном истицей размере ни мировому судье судебного участка №, ни в суд апелляционной инстанции истицей ФИО1 представлено не было.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, а так же содержания представленных истицей договоров на оказание услуг по распространению печатной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № к указанным договорам об оплате услуг по распространению печатной продукции, надлежащими доказательствами подтверждающими наличие у ООО «Справочная СЭВ» обязательства перед ФИО1 по оплате ее услуг по распространению печатной продукции, являются акты приема - сдачи выполненных работ, подписанные сторонами.

Принимая во внимание установленных в ходе апелляционного рассмотрения дела обстоятельства, а так же нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей судебного участка № при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны правильные выводы, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, о необоснованности заявленных истицей ФИО1 исковых требований к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы мирового судьи судебного участка №<адрес>, сделанные при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истицей ФИО1, заявляющей требования о взыскании задолженности по оплате оказанных ею ответчику услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год, был пропущен срок исковой давности для предъявления в суд указанных требований, в связи с чем в удовлетворении требований истицы к ООО «Справочная СЭВ» было отказано, поскольку ФИО1, как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе апелляционного рассмотрения, не представлено достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска ею установленного законом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате оказанных ею ответчику услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Ссылку истицы ФИО1 на те обстоятельства, что срок исковой давности для подачи исковых требований к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, был ею пропущен по уважительным причинам, а именно поскольку о нарушенном праве она узнана лишь из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку работы истицей были выполнены в период с <данные изъяты>, которые, в соответствии с договорами оплачиваются по мере выполнения работ, а обратилась она в прокуратуру <адрес> и в суд за защитой своих прав лишь в <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя ФИО1, изложенные ею в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Шевлякова