Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<адрес>энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Алтайского с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности по договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Акционерное общество «<адрес>энерго» через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Алтайский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность, ставит вопрос о его отмене и принятии нового определения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование частной жалобы представитель взыскателя указывает, что Акционерному обществу «<адрес>энерго» стало известно об окончании исполнительного производства из справки Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа судебным приставом в адрес АО «<адрес>энерго» направлен не был. Документы, подтверждающие факт направления постановления об окончании и подлинника судебного приказа ОСП <адрес> не предоставлены, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья полагал, что поскольку судебный приказ утерян, срок предъявления его к исполнению истек и взыскателем не заявлено ходатайство о восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению, оснований для удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<адрес>энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Алтайского с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6111 руб. 34 коп. и судебных расходов в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6111 руб. 34 коп. и судебных расходов в размере 200 руб.

Согласно отметке на судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<адрес>энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Алтайского с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности по договору и судебных расходов на том основании, что указанный исполнительный документ был утерян и его местонахождение не известно и сам судебный приказ не исполнен.

В нарушение ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, как следует из материалов дела, мировым судьей причины утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, не был ли уже он исполнен, не проверялись, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не запрашивалось, что также не позволило проверить факт направления в адрес взыскателя судебного приказа и его получения последним.

Выводы мирового судьи о том, что взыскателем при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не заявлено о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и не представлены доказательства причин пропуска такого срока, являются необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, взыскатель обратился к мировому судье в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Иных доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи не отвечает требованиям процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку для правильного и объективного рассмотрения заявления Акционерного общества «<адрес>энерго» о выдаче дубликата судебного приказа необходимо устранить вышеуказанные недостатки, что входит в компетенцию мирового судьи, выдавшего исполнительный документ, гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA4786217B7F886A4E99F246324FAEE4C7937A2DC6F7A195FAE030839848F88AE2263695F7D8qAI" 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения заявления Акционерного общества «<адрес>энерго» о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<адрес>энерго» задолженности по договору и судебных расходов.

Судья Д.Б. Кунтуев