Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 января 2018 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо», ООО «Сервис Трейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявления потребителя о возврате денежных средств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 января 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо», ООО «Сервис Трейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявления потребителя о возврате денежных средств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 с решением не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение по делу отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает, что в заключенном между ним и ответчиком договоре (квитанции) указаны сроки исполнения заказа, которые были нарушены. Основания, по которым ООО «Эльдорадо» исполняет обязательства ООО «Сервис Трейд», не известны.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение. Пояснил, что компьютер он из ремонта получил после вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Сервис Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21.11.2015 г. ФИО1 купил в ООО «Сервис Трейд» ноутбук Lenovo В50-70, что подтверждается товарным чеком (л.д.8), а также приобрел услугу по дополнительному сервисному обслуживанию «Сервис+» на 2 года, по которому предоставлялось бесплатное устранение недостатков товара и замена неремонтопригодного товара после окончания гарантийного срока (л.д.6). Согласно пояснений истца в протоколе судебного заседания от 21.12.2017 г., гарантия на ноутбук составляла 1 год и 2 года по сертификату дополнительного сервиса «Сервис+».

09.09.2017 г. истец обратился в ООО «Эльдорадо» в связи с неисправностью ноутбука, который был принят в ремонт, согласно квитанции от 09.09.2017 г., в квитанции указано, что срок ремонта по программе дополнительного сервиса составляет 50 рабочих дней (л.д.7). Согласно акта выполненных работ и транспортной накладной, ноутбук истца был направлен для ремонта в г.Москва, неисправность устранена 27.10.2017 г., ремонт производился в ООО «РСС». 4.11.2017 г. ноутбук доставлен в г.Иваново (л.д.43,24-26). О готовности ноутбука истец был извещен 4.11.2017 г., что не отрицал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара (к каковым относится ноутбук) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, гарантийный срок на ноутбук, купленный истцом в ООО «Сервис Трейд», составлял один год с момента покупки, и на момент обращении в ООО «Эльдорадо» по вопросу ремонта гарантийный срок закончился. Поэтому оснований для взыскания стоимости ноутбука с продавца не имеется. Оснований для взыскания с ответчика ООО «Эльдорадо» стоимости товара не имеется, так как ООО «Эльдорадо» не является продавцом или уполномоченной организацией. Срок ремонта по программе дополнительного сервисного обслуживания был сторонам согласован в квитанции на ремонт и составлял 50 рабочих дней. Указанный срок ответчиком ООО «Эльдорадо» нарушен не был, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока ремонта не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, совокупности собранных по делу доказательств в решении мирового судьи дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 января 2018 г. является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23 января 2018 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо», ООО «Сервис Трейд» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения заявления потребителя о возврате денежных средств, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М.М.Муравьева