Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 19.08.2013 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №788-33303105-810/11ф от 13.07.2011 года в размере 41 775 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 059 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины – 961 руб. 75 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ не был передан конкурсному управляющему. В настоящее время все сотрудники ликвидируемой организации уволены, местонахождение исполнительного документа установить не представляется возможным. Согласно ответу Ленинского РО СП г. Ижевска исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 19.08.2013 года на исполнение не поступал. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается справкой о наличии задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 20.11.2020 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

На указанное определение представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что ограниченная численность сотрудников и высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Банка, нахождение на рассмотрении более семи тысяч обособленных споров, которые требуют аналитической работы и являются уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, объективно препятствующих совершить действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Удмуртской Республики, утвержденной приказом начальника Управления ОДМС УР №01-03/201 от 22.12.2015 (далее – Инструкция), судебные приказы обращаются к исполнению секретарем суда при непоступлении от должника возражений в установленный срок.

В этом случае второй экземпляр судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу является исполнительным документом, который заверяется гербовой печатью, подписью мирового судьи и направляется взыскателю (либо выдается взыскателю на руки под расписку при личной явке). По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Исходя из указанных положений судебный приказ подлежит направлению взыскателю либо должен быть выдан ему на руки.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ №2-946/2013 выданный 19.08.2013 года и вступивший в законную силу 09.09.2013 года мог быть предъявлен к исполнению до 09.09.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № 2-946/2013 от 19.08.2013 в нарушение положений ст. 130 ГПК РФ и п. 11.3.3.Инструкции не был направлен взыскателю, как и не был направлен на исполнение.

Доказательств своевременной выдачи судебного приказа от 19.08.2013 года взыскателю в соответствии с п. 11.3.3. Инструкции в материалах дела не имеется. Не получение судебного приказа, суд апелляционной инстанции расценивает как уважительную причину, препятствовавшую ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявить судебный приказ к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на неверном применении и толковании норм права, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании анализа и оценки представленных материалов, доводов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу, а именно выдать дубликат исполнительного документа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 20.11.2020 – отменить, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 19.08.2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №788-33303105-810/11ф от 13.07.2011 года в размере 41 775 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 059 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 961 руб. 75 коп.

Выдать дубликат исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 19.08.2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №788-33303105-810/11ф от 13.07.2011 года в размере 41 775 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 059 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 961 руб. 75 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Пестряков Р.А.