Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 марта 2022 года об индексации присужденных сумм,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании с Коврига И.Р. денежных средств в сумме 2 127,50 рублей за период с 23.01.2018 года по 22.07.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16.03.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» отказано.

В частной жалобе ООО «АФК» просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об индексации присужденных сумм, мировой судья исходил из того, что законодателем не предусмотрено оснований для применения индекса потребительских цен для индексации денежных сумм в пользу юридического лица ввиду отражения данным показателем финансовых потерь населения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.":

1. Признать часть первую ст. 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Установление в качестве механизма индексации индекса потребительских цен, не свидетельствует о неприменении положений ст. 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц.

Кроме того, индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ в отношении юридических лиц является несостоятельным.

При таких данных, определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении требований ООО «СААБ» об индексации денежных средств.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный заявителем расчет. Указанный расчет является арифметически верным.

Коврига И.Р. представленный истцом расчет не оспаривался.

При таких данных, с Коврига И.Р. в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию индексация денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23.01.2018 года за период с 23.01.2018 года по 22.07.2021 года в размере 2 127,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с Коврига И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» индексацию денежных средств, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 января 2018 года, за период с 23.01.2018 года в размере 2 127,50 рублей.

Судья И.В. Чингири