Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Группа компаний «Альянс Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 29 апреля 2015 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «Группа Компании «Альянс Плюс» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с иском о защите прав потребителя ФИО1 к ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" о расторжении договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченного в счет покупки квартиры аванса по договору в сумме <данные изъяты> руб. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" возмездного оказания услуг по покупке недвижимости - <адрес>. В соответствие с пунктом 3.2 Договора ФИО1 в обеспечение указанного договора, а также договора купли-продажи, внесла ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" аванс в сумме <данные изъяты> руб., денежные средства находятся на ответственном хранении у истца для дальнейшей передачи их продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченного аванса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик добровольно деньги в сумме <данные изъяты> руб. не возвратил.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в соответствие со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 была проведена внеплановая документальная проверка ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс", в ходе которой ответчиком в подтверждение понесенных расходов были представлены чеки и документы на общую сумму <данные изъяты> руб. Полагала, что при указанных обстоятельствах договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости может быть расторгнут в одностороннем порядке со взысканием с ответчика уплаченного истцом аванса в сумме <данные изъяты> руб. с учетом фактически понесенных в связи со сделкой расходов.

В судебном заседании истица ФИО1 в поддержание исковых требований в качестве причины расторжения договора и требования о возврате денежных средств указала на факт изменения со стороны ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" условий договора, заключающихся в истребовании у нее дополнительно суммы в размере <данные изъяты> руб. за услуги по оформлению сделки купли-продажи.

Представители ответчика ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" в судебном заседании с иском не согласились, подтвердили, что получили аванс от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за приобретаемую квартиру. Пояснила, что ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" было готово выполнить все обязательства по Договору. Квартира была показана истцу, объявления по продаже квартиры были сняты, все необходимые документы организацией были подготовлены и готовы к оформлению. Собственник отчуждаемой квартиры, рассчитывая на положительный исход сделки, планировала покупку и переезд в другую квартиру. Обе эти сделки были взаимосвязаны и односторонний отказ истицы от покупки квартиры привел к срыву еще одной сделки. Утверждает, что никаких других дополнительных денежных средств от ФИО1 не требовалось, каких-либо дополнительных соглашений к договору или изменений в условиях договора не производилось. Полагала, что в соответствии с п. 5.3 договора за односторонний отказ от исполнения договора, истица должна ответчику штраф в сумме <данные изъяты> руб., который покрывается уплаченным ею авансом. Просила в иске отказать, взыскать с истицы судебный расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ФИО2 по <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" удовлетворен частично. С ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в счет аванса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик ООО «Группа Компаний «Альянс Плюс» не согласились с решением мирового судьи, представили апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Сослались на виновные действия ФИО1 по отказу от исполнения договора. Истец отказалась нести расходы на оплату за составление необходимых документов по сделке, в том числе при покупке жилья за счет банковского кредита по ипотеке. Услуги по агентскому договору истцу предоставлялись бесплатно, их оплачивал продавец. Оплату за услуги ответчика в сумме <данные изъяты> руб. никто не требовал.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагал, что статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применена не правомерно. Услуга по агентскому договору была предоставлена бесплатно, дополнительного соглашения об оплате услуги в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 не заключалось и предполагалось заключать. Истцу лишь было разъяснено, что при покупке недвижимости за счет ипотечного кредитования потребуются затраты со стороны покупателя для оформления документов для банка в сумме около <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" заключило с ФИО1 договор о возмездном оказании услуг по покупке недвижимости - двухкомнатной <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта недвижимости - <данные изъяты> руб. Договор, согласно п. 3.3 заключен на безвозмездной основе, в графе "стоимость услуг" поставлен прочерк. В счет обеспечения исполнения указанного Договора и Договора купли-продажи ФИО1 внесено <данные изъяты> руб., о чем составлена письменная расписка от имени директора общества Барбашиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения аванса в сумме <данные изъяты> рублей и заключения Договора также подтвержден ответчиком.

По условиям Договора исполнитель ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" обязался: предоставить консультации и справки по вопросам, вытекающим из предмета Договора; подготовить оформление необходимых для покупки недвижимости документов, обеспечить снятие с регистрационного учета граждан, зарегистрированных на объекте недвижимости, обеспечить освобождение объекта недвижимости от личного имущества продавца, проконтролировать отсутствие задолженности по коммунальным платежам, подготовить проект договора купли-продажи недвижимости, соблюдать конфиденциальность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" была направлена претензия о возврате уплаченного аванса в сумме <данные изъяты> рублей, которое было получено Барбашиной Н.Ю. в этот же день. Указанный факт ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался. До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнено.

В качестве основной причины отказа от сделки было указано на факт изменения со стороны ООО Труппа Компаний "Альянс Плюс" условий договора, заключающихся в истребовании у нее дополнительно суммы в размере <данные изъяты> руб. за услуги по оформлению сделки купли-продажи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области была проведена внеплановая документальная проверка ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс", в ходе которой ответчиком, в подтверждение понесенных расходов по агентскому договору были представлены чеки и документы на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установив правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, пришел к выводу, что требования истца направлены на прекращение отношений по агентскому договору вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии возмещения агенту понесенных расходов, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о расторжении агентского договора не требуется.

В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом, для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора поручителю достаточно направить другой стороне - исполнителю соответствующее письменное уведомление. Для обычного представительства закон не предусматривает какого-либо особого порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае следует считать, что в таком случае договор будет расторгнут с момента уведомления контрагента об отказе.

Вопреки приведенным выше доводам жалобы в указанной части, при оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции верно исходил из необходимости применения Закона о защите прав потребителей.

При этом, мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом фактически понесенных ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. требования истца о взыскании денежных средств подлежали частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обосновании взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

С учетом указанных положений закона и размера взыскиваемых в пользу истца денежных средств с ответчика ООО "Группа Компаний "Альянс Плюс" правомерно взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Мировой судья при принятии решения дал оценку установленным по делу обстоятельствам, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы ответчика направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой суд соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд не имеет.

Нарушений норм гражданско-процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица, отмены решения и принятия нового у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 56, 224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Группа компаний «Альянс Плюс» без удовлетворения.

Судья