Определение № 11-17052/16 от 05.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-17052/2016

Судья Реутова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И. Д.,

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 августа 2016 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Челябинск» о признании приказа от 20 апреля 2016 года № *** незаконным, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с филиалом АО «Газпром Газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске в должности ***. Приказом от 20 апреля 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, требований п. 4,5 Положения о юридической группе от 21 октября 2014 года, выразившееся в нарушении норм ГПК РФ (ст. 131, 132), АПК РФ (ст. 125, 126), ***ФИО1 указано на недопустимость в дальнейшем подобных нарушений и снижен Кту (коэффициент трудового участия) за дисциплину на 0,1, что автоматически приводит к снижению размера ежемесячной премии за апрель 2016 года согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром

2

Газораспределение Челябинск». Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене. Как видно из приказа, ей инкриминируют вину в том, что она нарушила ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ при подаче исковых заявлений в суд, ссылаясь на заключение служебного расследования от 13 апреля 2016 года, служебную записку от 31 марта 2016 года ФИО3, объяснительную записку ФИО1 с приложениями от 05 апреля 2016 года, определение мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района от 28 марта 2016 года. Направленное мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области исковое заявление с приложениями о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг было оставлено без движения, поскольку пакет документов не содержал копии искового заявления с приложенными документами для ответчика. Аналогичные определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку отсутствовали уведомления о вручении искового заявления ответчику, как отмечается в приказе, были вынесены арбитражным судом. Отправление исковых заявлений по почте, как в суды, так и лицам, участвующим в деле, осуществляет секретарь директора. По сложившейся практике секретарь директора во время отправки документов по почте отправляет вначале исковое заявление лицам, участвующим в деле, затем полученную почтовую квитанцию, подтверждающую отправление другим лицам копии искового заявления, вкладывает в пакет документов для отправки в арбитражный суд. Ошибочно вместе с документами для арбитражного суда по такой схеме было подготовлено для отправки исковое заявление для мирового судьи. 01 апреля 2016 года ею лично представлены в материалы дела доказательства отправки иска для ответчика по почте. Исковое заявление было принято. Какие-либо негативные последствия при этом для организации не наступили. Ее действия по подаче исковых заявлений мировому судье и в арбитражный суд не могут расцениваться как дисциплинарный проступок. Она исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные п. 4.5 Положения о юридической группе, отстояла интересы филиалы, по подготовленным исковым заявлениям приняты судебные акты об удовлетворении исковых требований или об отказе от иска в связи с оплатой задолженности. С учетом изложенного полагает, что ее вина в невложении в пакеты документов для арбитражного суда уведомлений о вручении исковых заявлений ответчикам, а также вложение в пакет документов для мирового судьи вместо копии искового заявления уведомления (почтовой квитанции) о направлении ответчику копии искового заявления отсутствует. Кроме того, считает, что приказ издан с нарушением требований ст. 192, 193 ТК РФ, подписан директором филиала без согласования с начальником отдела по работе с персоналом Общества. Просит признать приказ № *** от 20 апреля 2016 года незаконным и подлежащим отмене, взыскать в ее пользу материальный ущерб в виде недополученной премии за апрель 2016 года в размере ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

3

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 предъявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Мотивируя позицию по жалобе, апеллянт указывает на обстоятельства, положенные в обоснование искового заявления, а также на то, что за допущенные в декабре 2015 года нарушения размер премии могли снизить в январе 2016 года, а не в апреле 2016 года, поскольку в этом месяце нарушений она не допускала.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Челябинск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 представил отзыв на возражения на апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, отзыв на возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неготрудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

4

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие, порядок и основания применения дисциплинарного взыскания установлены статьями 192,193 Трудового кодекса РФ.

Так, дисциплинарный проступок определен как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудовою права.

5

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 10 марта 2006 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности *** Южноуральского филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № *** от 10 марта 2006 года, трудовым договором № *** от 10 марта 2006 года, дополнительным соглашением от 10 марта 2015 года к трудовому договору № 5 от 10 марта 2006 года, дополнительным соглашением № 163 к трудовому договору № 5 от 10 марта 2006 года (л.д. 125, 126, 127-128, 228 т.1).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.5 Положения о юридической группе филиала ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске в состав группы входят: - ведущий юрисконсульт осуществляет руководство группой; юрисконсульт 1 категории непосредственно подчиняется ведущему юрисконсульту. К функциям юридической группы относится отстаивание интересов филиала в установленном законодательством порядке: ведение претензионно-исковой работы филиала, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы (л.д. 237-240 т. 1).

В соответствии с п.п. 4, 5, 7, 9, 14 должностной инструкции истца, утвержденной 21 октября 2014 года, юрисконсульт 1 категории осуществляет методическое руководство правовой работой филиала и оказывает правовую помощь его структурным подразделениям в оформлении различного рода правовых документов, участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготавливает совместно с другими подразделениями филиала материалы о хищениях, растратах, недостачах, об иных правонарушениях для передачи их в следственные и судебные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; принимает участие в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности; выполняет разовые служебные поручения директора (л.д. 229-231 т. 1).

Приказом № *** «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» от 20 апреля 2016 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, п. 4.5 Положения о юридической группе АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске от 21 октября 2014 года, выразившееся в неоднократном несоблюдении требований законодательства (ГПК РФ, АПК РФ) при направлении документов в суд,

6

***юридической группы ФИО1 было указано на недопустимость в дальнейшем подобных нарушений. Ведущему юрисконсульту ФИО3 приказано усилить контроль за соблюдением исполнительной дисциплины и принять меры для исключения подобных случаев в дальнейшем. На основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «Газпром газораспределение Челябинск» при определении размера ежемесячной премии за апрель 2016 года ***юридической группы ФИО1 снижен размер коэффициента КТУ за дисциплину Кд на (-) 0,1 (л.д. 6-7 т. 1).

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена 20 апреля 2016 год, выразила свое несогласие с ним. Указала, что действовала и руководствовалась положениями норм ГПК РФ и АПК РФ (л.д. 8).

Основанием для издания приказа от 20 апреля 2016 года послужили служебная записка ведущего юрисконсульта ФИО3 от 31 марта 2016 года (л.д. 11 т. 1) и заключение по итогам служебного расследования от 13 апреля 2016 года (л.д. 12-14 т. 1).

Так, в служебной записке указано, что направленное ***ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области исковое заявление от 17 марта 2016 года было отставлено без движения 28 марта 2016 года в связи с несоблюдением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Ранее Арбитражным судом Челябинской области были вынесены аналогичные определения по поданным ***ФИО1 исковым заявлениям.

В результате проведенного служебного расследования советником по корпоративной защите ФИО4 подтвердился факт неоднократного допущения ФИО1 несоблюдения требований, установленных законодательством, при подаче исковых заявлений в суды. По заключению лица, проводившего служебное расследование, данные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения ***юридической группы ФИО1 своих должностных обязанностей и пункта 4.5 Положения о юридической группе АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске.

Как следует из объяснительной ФИО1 от 05 апреля 2016 года, 17 марта 2016 года ею было подготовлено исковое заявление к Ш. А.А. о взыскании задолженности по договору на подключение (технологическое присоединение) (врезка и пуск газа) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям № 01-ДТП/ф-128-14 от 13 ноября 2014 года. Исковое заявление она передала секретарю для отправки почтой. 23 марта 2016 года исковое заявление было направлено ответчику

7

Ш. А.А. и в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 28 марта 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления искового заявления ответчику. 01 апреля 2016 года допущенные нарушения были устранены. При более тщательном просмотре приложенных к исковому заявлению документов в суд была обнаружена в почтовом конверте, направленном в суд, квитанция об отправке ответчику искового заявления и приложенных к нему документов. Рассмотрение дела по данному исковому заявлению было назначено на 04 мая 2016 года на 14 час. 30 мин., о чем ее уведомили по телефону (л.д. 9-10 т.

1).

Согласно должностной инструкции секретаря руководителя, утвержденной 30 июня 2009 года, в должностные обязанности секретаря руководителя не входит формирование пакета документов на отправку почтой. На отправку принимается полностью сформированный пакет документов с указанием адреса получателя (л.д. 233-234 т. 1).

Изложенные обстоятельства были также подтверждены в суде представленной суду ответчиком электронной перепиской (л.д. 17-18 т. 1).

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» (ОАО «Челябинскгазком») от 25 марта 2013 года, введенным в действие с 01 июля 2013 года (л.д. 99-124 т. 1), предусмотрены условия и порядок определения размера ежемесячной премии сотрудников АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Пунктом 4.1.10 указанного Положения предусмотрена формула расчета ежемесячной премии, в которой учитывается показатель Кту (коэффициент трудового участия), отражающий личный вклад каждого работника в результаты деятельности Общества; предусмотрено, что при качественном и своевременном выполнении работниками своих должностных обязанностей -этот коэффициент равен 1,0 и предусмотрена возможность его снижения, когда имели место случаи невыполнения должностных обязанностей, не приведшие к наложению дисциплинарного взыскания, на -0,1, максимальный размер снижения Кту - до 0.

Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников общества разработано в целях повышения материальной заинтересованности в улучшении качества работы. Ежемесячное премирование учитывается коэффициентом за результаты финансово-хозяйственной деятельности управления общества и филиалов и Коэффициентом трудового участия (Кту), который отражает личный вклад каждого работника в результаты деятельности общества, оцениваемый непосредственным руководителем работника. При качественном и

8

своевременном исполнении работником своих должностных (трудовых) обязанностей Кту =1.0 (п. 4.1.10.6).

Ежемесячное премирование работников общества производится на основании данных бухгалтерского учета, управленческой отчетности и оперативных данных с учетом своевременности и достоверности предоставления информации, предоставляемой филиалами и структурными подразделениями управления общества за отчетный (прошедший) месяц по результатам работы предшествующего отчетному месяцу (п. 4.1.4 Положения).

Согласно п. 4.1.10.7 указанного Положения для стимулирования трудового участия каждого работника в результаты Общества в целом Кту может быть повышен (при перевыполнении объема заданий в установленные сроки и с должным качеством, выполнения смежной работы и пр.) или понижен (при проявлении безответственности, невыполнении задания, допущении брака и пр.), для этого используется повышающие и понижающие показатели Кту.

Согласно п. 1.2 таблицы в п. 4.1.10.7 указанного положения Кту снижается на -0,1, если имели случаи невыполнения должностных обязанностей и/или значительное превышение сроков выполнения отдельных заданий, не приведшие к наложению дисциплинарного взыскания.

На основании п. 4.1.10.7 (1.2) Положения ***ФИО1 был снижен размер КТУ на -0,1 за апрель 2016 года.

В апреле 2016 года истице была начислена ежемесячная премия, при этом ее размер был снижен на 558 руб. 80 коп. в связи со снижением коэффициента трудового участия истицы, подлежащего учету, что следует из расчетного листка (л.д.47 т. 1) и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ведомости определения ежемесячной премии работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске за апрель 2016 года, подписанной директором и главным бухгалтером АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д.242-243 т. 1), основанием снижения КТУ за апрель 2016 года послужил приказ № *** от 20 апреля 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № *** от 20 апреля 2016 года, взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым приказом какое-либо дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 не применено, оспариваемый приказ носит лишь информационный

9

характер и имеет целью предупреждение в дальнейшем нарушения трудовых функций работником, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется; нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд правильно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно отказал истцу в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере изучены обстоятельства по делу, а именно то, что отправлением исходящей корреспонденции филиала, в том числе исковых заявлений по почте как в суды, так и лицам, участвующим в деле, осуществляет секретарь директора филиала, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, должностными инструкциями *** и секретаря руководителя.

Из указанных должностных инструкций усматривается, что в обязанности секретаря не входит формирование пакета документов для суда; на отправку секретарем принимается полностью сформированный пакет документов с указанием адреса получателя.

В соответствии с должностной инструкцией *** ФИО5 и Положением о юридической группе филиала ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Южноуральске обязанность по подготовке исков и передаче их в судебные органы возложена на *** ФИО1

ФИО1 свои должностные обязанности в рассматриваемом случае выполнила ненадлежащим образом, а именно в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению о взыскании задолженности с Ш. А.А. ею не были приложены для ответчика копии искового заявления, а также других документов, на которых истец обосновывал свои требования. Данное нарушение явилось основанием для оставления мировым судьей искового заявления без движения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области и копией

10

искового заявления, из содержания которого усматривается, что к исковому заявлению приложены все документы в одном экземпляре, то есть только для суда.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом заявления истца о том, что как в Арбитражный суд, так и мировому судьей были направлены заявления об исправлении недочетов, суды приняли исковые заявления с учетом исправлений и по всем исковым заявлениям были приняты судебные решения до издания ответчиком оспариваемого приказа, отклоняются, поскольку на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену решения суда, поскольку факт формирования истцом ненадлежащим образом пакета документов для направления в судебные органы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ № *** от 20 апреля 2016 года содержит ссылку на факты, на основании которых был вынесен приказ в отношении истца за № 4-н от 29 января 2016 года, судебной коллегией отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчиком был вынесен приказ № *** от 20 апреля 2016 года в связи с тем, что 30 марта 2016 года в адрес Филиала поступило письмо мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области исх. № 753 с приложением определения об оставлении искового заявления без движения от 28 марта 2016 года в связи с нарушениями требований ст. 132 ГПК РФ -непредоставления для ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Основанием для издания приказа № *** от 20 апреля 2016 года «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» послужили: заключение служебного расследования от 13 апреля 2016 года, служебная записка ведущего юрисконсульта ФИО3 от 31 марта 2016 года, объяснительная записка ФИО1 от 05 апреля 2016 года с приложением искового заявления от 17 марта 2016 года №10/6-01-252, ходатайства от 01 апреля 2016 года №10/6-01/316, уведомления о вручении ответчику искового заявления, электронных отправлений, а также определение мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 28 марта 2016 года. Таким образом, служебное расследование проводилось по изложенному в служебной записке ведущим юрисконсультом факту оставления мировым судьей без движения искового заявления к Ш. А.А., которое имело место 28 марта 2016 года. Информация о допущенных ранее ***ФИО1 нарушениях при отправке исковых заявлений в арбитражный суд была указана в качестве характеризующего материала.

11

Кроме того, факт оставления арбитражным судом без движения исковых заявлений в отношении контрагентов: 13 ноября 2015 года - ООО «Целинное ЖКХ», 20 ноября 2015 года - ЗАО «ЖЭК» и ЗАО «Уралбройлер», 30 ноября 2015 года - ООО «Экологические корма и добавки» не оспаривался ФИО1, подтвержден определениями суда, объяснениями ФИО1 от 18 января 2016 год и секретаря руководителя ФИО6 от 19 января 2016 года (л.д. 146, 203-204 т.

1).

Между тем приказ № 4-н от 29 января 2016 года был издан в связи с невыполнением истцом поручений ведущего юрисконсульта, игнорирование распоряжения ведущего юрисконсульта о предоставлении отчета о выполняемой работе в течение дня, на недопустимость подобных действий было указано истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в апреле 2016 года ФИО1 не допускалось нарушений должностной инструкции, в связи с чем размер премии за этот месяц не мог быть снижен, несостоятелен. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по составлению иска, формированию приложений к нему и передаче его мировому судье, был установлен мировым судьей 28 марта 2016 года и нашел свое подтверждение при проведении служебного расследования, заключение по которому составлено 13 апреля 2016 года, то работодателем правомерно был издан приказ о понижении коэффициента трудового участия именно за апрель 2016 года, что не противоречит пунктам 4.1.1, 4.1.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Газпром газораспределение Челябинск», предусматривающим ежемесячное премирование по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за отчетный (прошедший) месяц по результатам работы предшествующего отчетному месяцу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

12

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: