Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010-2012/3М по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мега Тур» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Тур» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Расторгнуть договор № 43/2 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега Тур» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму 35798 рублей, неустойку в размере 13424 рубля 25 копеек, убытки в виде затрат на оформление согласия у нотариуса в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 рублей, всего 80722 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в размере 35361 рубль 12 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Тюмень в размере 1876 рублей 67 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком <данные изъяты> договор, согласно которого ее ребенок ФИО1 Анастасия, должна была вылететь в Болгарию (Несебр) в детский лагерь на 13-й международный фестиваль детского творчества, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора стоимость туристического продукта составила 35798 рублей. Указанная сумма была полностью оплачена 04 мая и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в одностороннем порядке, без согласия истицы, изменил сроки вылета, оказания услуг, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также маршрут путешествия, а именно вылет из <адрес> изменился на вылет из <адрес>. В связи с нарушением условий договора о сроке вылета, ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия на имя ответчика, об отказе от поездки и о возврате оплаченных денежных средств. Однако ответчик денежные средства не возвратил, а рекомендовал обратиться к туроператору. Истица просит расторгнуть договор № 43/2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную денежную сумму 35798 рублей, неустойку в размере 6443 рубля, убытки в виде затрат на оформление согласия у нотариуса в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10000 рублей.

До судебного заседания у мирового судьи истица увеличила сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 26848 рублей 50 копеек.

Истица ФИО1, и ее представитель ФИО4 у мирового судьи в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО5 у мирового судьи в судебном заседании исковые требования признала частично, против выплаты денежных средств, оплаченных за путевку не возражает, но считает, что вышеуказанную сумму должен выплатить туроператор <данные изъяты>», поскольку деньги были перечислены в данную организацию. С исковыми требованиями в остальной части иска не согласна.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 у мирового судьи в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что ООО «Люкс Тур» является туроператором, свои обязательства в рамках заключенного агентского договора между ООО «Люкс Тур» и ООО «Мега Тур» исполнил в полном объеме. Считает, что несвоевременное (позднее) предоставление ООО «Мега Тур» документов для оформления болгарских виз для несовершеннолетних участников туристической группы, послужило причиной нарушения обязательств, принятых на себя ООО «Мега Тур» при заключении договора 43/2 от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, а именно нарушение сроков туристической поездки. Просит в иске к <данные изъяты> отказать.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции от истицы ФИО1, ответчика ООО «Мега Тур» в лице представителя ФИО2, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить ФИО1 40722 (сорок тысяч семьсот двадцать два) рубля 25 копеек. Всего ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Мега Тур» оплачивает истцу ФИО1 60722 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Истица ФИО1 отказывается от исковых требований к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО6 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях, просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку между сторонами утверждено мировое соглашение, то решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истицей ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> в лице представителя ФИО2, по условиям которого:

Ответчик <данные изъяты> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить ФИО1 40722 (сорок тысяч семьсот двадцать два) рубля 25 копеек. Всего ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Мега Тур» оплачивает истцу ФИО1 60722 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Производство по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.

Федеральный судья (подпись) И.Н. Николаева

Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2010/2012/3м и хранится в канцелярии Калининского районного суда <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Николаева