Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Курамшина Асхата Саиловича на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 25 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка № 162 от 25 сентября 2019 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года по делу № 2-1438/2018-162

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №162 от 25 ноября 2019 года Курамшину А.С. было отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного участка № 162 от 25 сентября 2019 года, которым были возвращены Курамшину А.С. возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года по делу № 2-1438/2018-162.

С данным определением он не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит определение от 25 ноября 2019 года отменить.

В обосновании своей жалобы Курамшин А.С. указывает на то, что вывод судьи мирового участка № 162 о том, что частная жалоба на определение от 25 сентября 2019 года была подана по истечении срока обжалования определения, не соответствует материалам дела.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года мировым судье судебного участка № 162 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника Курамшина А.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по ноябрь 2018 года в размере 313 675 руб. 31 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 168 руб. 50 коп. в пользу Жилищного кооператива № 42 (л.д. 46). Копия указанного судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес> 22 января 2019 года, которая не была вручена ему, и возвращена в судебный участок (л.д. 49) с отместкой почтовой службы « истек срок хранения».

16 сентября 2019 года от представителя должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 51), которые определением суда от 25 сентября 2019 года были возвращены должнику в связи с пропуском им срока для их подачи (л.д. 52-53).

24 октября 2019 года от представителя должника в суд повторно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений ( л.д. 57-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 01 ноября 2019 года Курамшину А.С. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2018 года, возрождения возвращены должнику.

07 ноября 2019 года представителем Курамшина А.С. подана частная жалоба на определение суда от 25 сентября 2019 года, по результатам рассмотрения которой было вынесено определение от 25 ноября 2019 года, которое обжалует должник ( л.д. 89-90).

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Обжалование определения суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа не предусмотрено ГПК РФ и данное определение не препятствует взыскателю обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы долга, а должнику с кассационной жалобой об отмене судебного акта, вступившего в законную силу, в данном случае судебного приказа от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2 -1438/2018-162.162.

Таким образом, несогласие взыскателя с вынесенным судебным приказом, вступивши в законную силу, подлежит обжалованию в другом – кассационном порядке.

Следовательно, должником выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, в виде обжалования определения суда перовой инстанции от 25 сентября 2019 года в апелляционном порядке.

Частная жалоба должника Курамшина А.С. на определение суда от 25 сентября 2019 года подлежала возврату, поскольку в силу указанных выше положений ГПК РФ, определение об отказе в отмене судебного приказа не обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 162 от 25 ноября 2019 года суд не усматривает, поскольку неверная мотивировка возврата частной жалобы должника Курамшина А.С. не нарушает его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Курамшина Асхата Саиловича без удовлетворения.

Судья: подпись.