Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Фортум» на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 ноября 2014 года по иску прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Фортум» о понуждении к устранению недостатков.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества «Фортум» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкиной Л.В., представителя третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц обратился к Открытому акционерному обществу «Фортум» (далее - ОАО «Фортум») о возложении обязанности в срок до 01 февраля 2015 года по устранению нарушения требований федерального законодательства в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: разработать, утвердить и согласовать с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее - МЧС России по Челябинской области) план гражданской обороны и защиты населения ОАО «Фортум»; разработать, утвердить и согласовать в установленном порядке план эвакуации ОАО «Фортум» с приложениями и обеспечить в филиале **** ОАО «Фортум», расположенном по адресу: ****

**** укрытие работников наибольшей работающей смены **** в защитном сооружении гражданской обороны согласно предписанию выданному МЧС России по Челябинской области №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года (с учётом уточнений).

В обоснование указал, что в ходе проверочных мероприятий в период с 04 февраля 2013 года по 01 марта 2013 года Управлением надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Челябинской области (далее - УНД ГУ МЧС России по Челябинской области) в ОАО «Фортум» выявлены многочисленные нарушения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: не выполнены мероприятия по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Несмотря на неоднократное направление предписаний МЧС России по Челябинской области, меры по устранению нарушений приняты не в полном объеме (т.1 л.д.2-8, т.2 л.д.36-42).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Фортум» - ФИО3 иск не признала, указав, что установленный в предписании по результатам проверки, проведённой в 2014 году, срок для устранения недостатков не истёк, в связи с чем нет оснований для понуждения ответчика к исполнению предписаний по устранению недостатков.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска.

В апелляционной жалобе ОАО «Фортум» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в 2013 году была проведена проверка, по результатам которой были выданы предписания. В соответствии выданным по результатам повторной внеплановой проверки в 2014 году предписанием №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года об устранении нарушений требований в области гражданской обороны ответчику срок устранения недостатков продлён до 01 февраля 2015 года. ОАО «Фортум» по п.п.1, 2 указанного предписания приступило к устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а по п.9 ОАО «Фортум» не согласно с

выполнением данного пункта, в связи с чем было подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области. Исковые требования прокурора не подлежали удовлетворению, поскольку срок для выполнения требований предписания еще не наступил, а часть пунктов обжалуется. Суд первой инстанции не мотивировал, что допущенные нарушения свидетельствуют о реальной угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также существенного вреда здоровью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.86-87).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГУ МЧС России по Челябинской области полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2013 года начальником УНД ГУ МЧС России по Челябинской области было вынесено распоряжение №**** о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Фортум» на объектах: ****, на предмет выполнения юридическим лицом требований в области гражданской обороны, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с данным распоряжением, в период с 04 февраля по 22 февраля 2013 года отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проведена проверка в отношении ОАО «Фортум» на указанных объектах, по результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки №4/3 от 27 февраля 2013 года (т.1 л.д.94-125).

На основании указанного акта ОАО «Фортум» выдано предписание №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны (т.1 л.д.126-147). Проведение проверки выполнения данного предписания по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны определено в рамках внеплановой проверки на 1 квартал (февраль) 2014 года (т.1 л.д.146).

Также в связи с выявленными нарушениями требований в области гражданской обороны 01 марта 2013 года заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций УНД ГУ МЧС России по Челябинской области составлен протокол №14 об административном правонарушении в отношении ОАО «Фортум» по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий (т.1 л.д.148-163).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 02 июля 2013 года, ОАО «Фортум» привлечено к административной ответственности, в том числе, по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ на основании указанного протокола №14 об административном правонарушении (т.1 л.д. 189-221, 222-227).

26 декабря 2013 года начальником УНД ГУ МЧС России по Челябинской области вынесено распоряжение №**** о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Фортум».

В соответствии с данным распоряжением, в период с 19 по 04 марта 2014 года отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций УНД ГУ МЧС России по Челябинской области проведены внеплановые выездные проверки по контролю за ранее выданным предписанием №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, по результатам которых составлен акт №3/3 от 06 марта 2014 года (т.1 л.д.228-232), выявлены факты невыполнения предписаний ОГН - не выполнены пункты 2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 37, 47 предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

На основании указанного акта ОАО «Фортум» выдано предписание №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года по устранению нарушений требований в области гражданской обороны (т.1 л.д.236-239).

Также 07 марта 2014 года по результатам проверки в отношении ОАО «Фортум» был составлен протокол №2/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в связи с невыполнением в установленный срок предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года (т.1 л.д.240-243).

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 30 апреля 2014 года ОАО «Фортум» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.244-253).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела не были выполнены ответчиком пункты 2, 3 и 37 предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, а именно: не разработан (отсутствует в наличии), не утверждён и не согласован с МЧС России план гражданской обороны и защиты населения ОАО «Фортум» (пункт 2); не разработан (отсутствует), не утверждён и не согласован в установленном порядке План эвакуации ОАО «Фортум» с приложениями (пункт 3); в ТЭЦ-3 не обеспечено укрытие работников наибольшей работающей смены ТЭЦ-3 в защитном сооружении гражданской обороны, продолжающих свою деятельность в период мобилизации и в военное время (пункт 37).

В силу ст.2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты; разработка и осуществление мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 16.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года №687 установлено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют, в том числе, основные мероприятия по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, такие как:

организация планирования, подготовки и проведения эвакуации

работников и членов их семей, материальных и культурных ценностей в безопасные районы организаций, прекращающих в военное время производственную деятельность в городах и населённых пунктах, отнесённых к группам по гражданской обороне, в населённых пунктах, имеющих организации, отнесенные к категории особой важности по гражданской обороне, и железнодорожные станции первой категории, и населённых пунктах, расположенных в зонах возможного катастрофического затопления в пределах 4-часового добегания волны прорыва при разрушении гидротехнических сооружений, а также рассредоточение работников организаций, продолжающих в военное время производственную деятельность в указанных населённых пунктах;

подготовка районов размещения работников и членов их семей, материальных и культурных ценностей, подлежащих эвакуации;

разработка согласованных с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений);

создание и организация деятельности эвакуационных органов организаций, а также подготовка их личного состава.

Оценив с соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, правильно применив положения Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», и установив, что в деятельности ОАО «Фортум» выявлены нарушения в области гражданской обороны, указанные в пунктах 2, 3 и 37 предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, а также установив, что данные нарушения, имеют место с февраля 2013 года, они не были устранены ответчиком несмотря на выданные ему предписания и его привлечение к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе установленных обстоятельств по делу, правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и правильной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный ОАО «Фортум» в соответствии с предписанием №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года срок для устранения нарушений требований в области гражданской обороны - до 01 февраля 2015 года, не истёк, не может повлиять на законность и обоснованность выводов суда, поскольку нарушения требований в области гражданской обороны, по устранению которых было заявлено истцом требование путём возложения соответствующей обязанности на ответчика,

являются длящимися правонарушениями, данные нарушения были выявлены в феврале 2013 года и согласно предписанию №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года должны были быть устранены еще до февраля 2014 года.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, такие нарушения не были устранены как на 01 февраля 2015 года, так и на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ОАО «Фортум» приступил к устранению нарушений требований в области гражданской обороны, указанных в п.1 и п.2 предписания №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, не может быть принято судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку данным нарушениям соответствует п.2 и п.З предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, то есть такие нарушения имеют место в течение более двух лет, и не были устранены ответчиком несмотря на вынесение предписаний об их устранении дважды и привлечения ответчика к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Фортум» не согласно с выполнением пункта 9 предписания №3/3/1-10 от 06 марта 2014 года, в связи с чем, ответчиком было подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области также является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку данное нарушение соответствует нарушению, указанному в п.З 7 предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, то есть также имеет место более 2 двух лет, и, как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, данное требование было признано законным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у прокурора не было оснований для предположения, что нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественного значение, а также на то, что суд в своём решении не дал мотивированного обоснования того, что допущенные нарушения свидетельствуют о реальной угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровья неограниченного круга лиц, существенного вреда окружающей среде, не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку действия, которые ответчик обязан был выполнить при устранении нарушений, указанных в п.2, 3 и 37 предписания №4/3/1-70 от 27 февраля 2013 года, относятся к мероприятиям по подготовке к ведению гражданской обороны, которые в силу ст.4 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» должны осуществляется заблаговременно в мирное время с учётом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие

этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Невыполнение организациями возложенных на них обязанностей по проведению таких мероприятий нарушает принципы организации и ведения гражданской обороны, являющихся одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства, и, как следствие, ставит под угрозу защиту населения и его безопасность.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Фортум» - без удовлетворения.