Определение № 11-17613/16 от 05.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-17613/2016

Судья Мокробородова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Андрусенко И.Д., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2016 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" (далее - ООО ТК "Агаповский") о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 01 марта 2014 года между ООО ТК «Агаповский» и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки пассажиров. По договору от 23 ноября 2015 года ИП ФИО2 уступил право требования с ответчика долга по указанному договору ***руб. Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года с ООО ТК "Агаповский" в ее пользу взыскана задолженность по договору в указанном размере. ИП ФИО2 29июля 2016 года уступил ей право требования, в соответствии с которым ИП ФИО2 уступил ей право требование к ООО ТК "Агаповский" пени за несвоевременно оплаченную работу из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 01 января 2015 года по 13 октября 2015 года в размере ***руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени ею уменьшена до ***руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременное исполнение обязательств.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал.

Суд вынес решение, которым взыскал с ООО ТК "Агаповский" в пользу ФИО1 пени по договору № 1 от 01 марта 2014 года за период с 01 января 2015 года по 15 июля 2015 года в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе представитель ответчика указывает на то, что по соглашению от 29 июля 2016 года ИП ФИО2 передал истице не существующее обязательство. Так, в соответствии с договором № 1 от 01 марта 2014 года перевозки пассажиров предусмотрено, что заказчик производит оплату за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика ежемесячно по окончании календарного месяца в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае несвоевременной оплаты за проведенную работу начисляется пеня в размере 1 % от указанной суммы в дополнительном соглашении за каждый день просрочки. Сумма оплаты указывается в дополнительном соглашении. Каких - либо дополнительных соглашений к договору перевозки не заключалось, договор в части пени сторонами не заключен. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, поэтому в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

3

На основании положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2014 года между ИП ФИО2 и ООО ТК "Агаповский" был заключен договор № 1 возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель - ИП ФИО2 обязалась оказывать заказчику - ООО ТК "Агаповский" услуги по перевозки пассажиров (работников) по маршруту, указанному в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик - ООО ТК "Агаповский" производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя - ИП ФИО2 ежемесячно по окончанию календарного месяца в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1 % от суммы указанной в дополнительном соглашении. Сумма оплаты указывается в дополнительном соглашении.

ИП ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязательства по перевозки пассажиров, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 43 - 45). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные ФИО2 услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно акту сверки взимаемых расчетов за период с 01 января 2015 года по 13 октября 2015 года, двусторонне подписанного уполномоченными представителями без разногласий, задолженность по оплате за оказанные услуги по договору перевозки пассажиров составила ***руб. (л.д. 42).

23 ноября 2015 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключили

4

соглашение уступки права требования по договору перевозки пассажиров № 1 от 01 марта 2014 года. По условиям указанного соглашения ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО ТК "Агаповский" задолженности по договору перевозки пассажиров в размере ***руб.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года с ООО ТК "Агаповский" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору перевозки пассажиров № 1 от 01 марта 2014 года, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в размере ***руб.

29 июля 2016 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение уступки права требования по договору перевозки пассажиров № 1 от 01 марта 2014 года. По условиям указанного соглашения ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО ТК "Агаповский" пени за неоплату услуг по договору в размере ***руб.

19 июля 2016 года ФИО1 обратилась к ООО ТК "Агаповский" с претензией об оплате пени за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2016 года в размере ***руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании предусмотренной договором пени, и об уменьшении ее размера до ***руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по соглашению от 29 июля 2016 года ИП ФИО2 передал истице не существующее обязательство, поскольку каких - либо дополнительных соглашений о стоимости к договору перевозки не заключалось, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 3.1 договора перевозки пассажиров № 1 от 01 марта 2014 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1 % от суммы указанной в дополнительном соглашении. Сумма оплаты указывается в дополнительном соглашении.

Как следует из материалов дела, стороны договора от 01 марта 2014 года не заключали дополнительных соглашений к договору, между тем сумма оплаты выполненных ИП ФИО2 услуг, сторонами согласовывалась по истечению месяца путем составления актов. Данные акты подписаны ответчиком, стоимость выполненных услуг им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитается в новый срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

6

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из договора перевозки, применяется годичный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, 31 марта 2015 года, 30 апреля 2015 года, 31 мая 2015 года, 05 июня 2015 года ответчик периодически вносил оплату за оказанные ему услуги, установленную договором.

13 октября 2015 года без разногласий подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 13 октября 2015 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед ИП ФИО2 составила ***руб.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что 13 октября

2015 года последний признал долг в указанном размере и прервал течение срока исковой давности с указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня подписания акта сверки взаимных расчетов, то есть с 13 октября 2015 года, поскольку с указанной даты истцу должно было быть известно о нарушении своих прав. Истица обратился в суд с иском о взыскании пени 22 августа 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Агаповский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи