Определение № 11-1766/17 от 02.03.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-1766/2017

судья Потехина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Марченко А.А., Давыдовойй В.Е.,

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 02 марта 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании удалить интернет-сайт http://wvm.tehtab.ru.

В обоснование требований указано, что с 23 января 2007 года истец является администратором сайта в сети Интернет http://www.dpva.ru, который представляет собой инженерный справочник, содержащий различную техническую информацию. Информация, содержащаяся на данном сайте, собрана и каталогизирована посредством творческого труда истца, следовательно, данный сайт является составным произведением, а истец его автором. 15 февраля 2016 года ответчиком ФИО1 создан сайт в сети Интернет http://www.tehtab.ru, содержание которого полностью повторяет произведение истца, за исключением названия, что является нарушением авторских прав истца.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывал, что сайт истца не является объектом авторских прав, информация, содержащаяся на его сайте не дублирует информацию сайта истца. Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принял.

2

Обжалуемым решением иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность удалить содержимое интернет-сайта http://www.tehtab.ru.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает на то, что сайт в сети Интернет http://www.dpva.ru не является объектом авторских прав. В материалы дела не представлены доказательства того, что сайт ответчика http://www.tehtab.ru полностью повторяет сайт истца http://www.dpva.ru Представленный истцом протокол осмотра письменного доказательства, выполненный нотариусом, подтверждает осмотр одной страницы сайта ответчика http://www.tehtab.ru, который имеет 2000 страниц, и не содержит суждений об идентичности данной страницы сайту истца. При визуальном сравнении первых страниц сайтов истца и ответчика видны безусловные различия.

Истцом ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, поскольку перечисленные в жалобе отличия не являются существенными и использование произведение истца не опровергают.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца представлены доказательства использования ответчиком составного произведения истца путем доведения переработанного произведения истца до всеобщего сведения в сети Интернет.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

3

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259, статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, его использование.

К объектам авторских прав относятся, в том числе, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Пунктом 6 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов.

Исходя из приведенных правовых норм, в рамках настоящего гражданского дела, значимым обстоятельством являлось использование ответчиком составного произведения истца, а именно осуществленные истцом подбор или расположение материалов (составительство).

4

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта использования произведения лежит на истце, правомерность такого использования, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», доказывает ответчик.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта использования ответчиком ФИО1 составного произведения истца - сайта в сети Интернет http://www.dpva.ru, истцом представлен нотариальный протокол осмотра информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.dpva.ru, доступ к которой осуществляется обращением к странице по адресу dpva.info при помощи браузера Mozilla Firefox (л.д. 12). В данном протоколе нотариусом указано, что обращение к странице по адресу: dpva.info привело к переходу на страницу по адресу: http ://www.tehtab.ru.

Между тем, данный протокол не содержит сведений об использовании специальной программы, устанавливающей идентичность сайтов в сети Интернет, не указан процент совпадения, содержащейся на сайтах истца и ответчика информации, ее подбору, расположению.

Судебная коллегия полагает, что переход от страницы с адресом dpva.info, который не является адресом сайта истца, к адресу http://www.tehtab.ru (сайт ответчика), не свидетельствует об использовании ответчиком произведения истца, соответственно, имеющее значение для дела обстоятельство, а именно факт использования ответчиком произведения истца, не подтвержден исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, постановленный по делу судебный акт нельзя считать законным и обоснованным.

Представленные суду апелляционной инстанции скриншоты страниц сайтов истца и ответчика, не приняты судебной коллегией в качестве доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, достоверности поскольку порядок получения данных доказательств, предусмотренный статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, не соблюден, оснований полагать, что представленные скриншоты страниц сайтов истца и ответчика отражают достоверную информацию не имеется, кроме того,

5

размер шрифта представленных документов таков, что их прочтение невозможно (л.д. 111-120).

Представленные истцом результаты выборочной пакетной проверки заимствования от 16 февраля 2017 года (л.д. 121-140), так же не принимаются судебной коллегией в качестве достаточного, допустимого, достоверного, относимого доказательства, подтверждающего использование ответчиком произведения истца, поскольку суду не представлены сведения о лице, проводившем проверку, программе и ее свойствах, с помощью которой осуществлялась данная проверка, не представлена расшифровка результатов проверки. Из содержащегося в документе набора символов невозможно сделать вывод о том, что сайт ответчика дублирует сайт истца либо подбор или расположение материалов, используемые в сайте ответчика, основаны на заимствовании (копировании) существенной части подбора или расположения материалов на сайте истца, при этом подбор или расположение материалов сайта ответчика, без той части, которая была заимствована с сайта истца, лишается какой-либо самостоятельной ценности. Так же из данного документа не следует, что подбор или расположение материалов сайта истца, в том виде, в котором оно представляет составное произведение, создано до 15 февраля 2016 года, то есть до создания сайта ответчика.

Поскольку факт использования составного произведения истцом не доказан, оснований для удовлетворения иска не имелось, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании удалить содержимое интернет-сайта http//www.tehtab.ru отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи