Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 19 января 2012 года, которым постановлено :

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Соколова В. Н. денежные средства в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать за ЗАО «Связной Логистика» право на получение подарочной карты № и оригинала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9999 рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в ТЦ «Форум» прибрел подарочный сертификат на установку спутникового телевидения «Триколор ТВ» стоимостью 9999 рублей. После приобретения оборудование продавцом не было установлено, в связи с чем вынужден был отказаться от установки. Обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, однако получил отказ в удовлетворении требования. Просит на основании закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи подарочного сертификата, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Соколова В.Н. уплаченные за подарочный сертификат денежные средства в размере 9999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что при приобретении подарочного сертификата продавец пояснил, что данные с подарочного сертификата занесены в компьютер. Придя домой, позвонил по телефону, указанному в карте, в г. Санкт-Петербург, в ходе разговора его попросили назвать номер ресивера, однако ресивера у него (Соколова В.Н.) не было, затем попросили перезвонить еще по нескольким телефонам, в итоге звонил даже в г. Воронеж. Далее ему пояснили, что необходимо обратиться в офис на . Вернулся в магазин ЗАО «Связной Логистика», менеджер Савинский Д.А. также звонил по горячей линии. Однако, ему (Соколову В.Н.) никто не перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин ответчика, продавцы вновь звонили по горячей линии, по телефону было сообщено, что ранее произошла ошибка, карту активируют. Однако, в этот же день позже он (Соколов В.Н.) обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за сертификат денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Драгунов И.А. с требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому подарочный комплект «Триколор ТВ» компании ЗАО «Национальная Спутниковая компания» поставляется ответчику через принципала ООО «Спутник Трэйд». Ответчик перечислил денежные средства, полученные от истца. В соответствии с п. 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с третьими лицами (в данном случае с истцом), заключенным агентом от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала. В указанной ситуации вина ответчика незначительна, заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, доказательств того, что по вине ответчика был причинен истцу моральный вред, не представлено.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указал, что подарочный комплект Триколор ТВ компании ЗАО «Национальная Спутниковая компания» предоставляется ответчику через принципала ООО «Спутник Трэйд» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.1.4 договора указано, что агент в данной ситуации ответчик осуществляет распространение сертификатов пользователям, следовательно, является посредником в осуществлении продажи данного товара. Согласно п. 3.1.8 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить перечисление денежных средств, полученных от реализации сертификатов, следовательно, ответчик перечисляет денежные средства, полученные от истца. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ ответчик не несет обязательства, так как со стороны ответчика были выполнены все обязательства по отношению к истцу и по отношению к принципалу. По сделкам с третьими лицами, заключенным агентом от имени принципала права и обязанности возникают у принципала. Из материалов дела следует, что истец уже активировал подарочный сертификат, но позже решил от него отказаться, следовательно, его требование адресовано не к тому юридическому лицу, а должно быть предъявлено к принципалу. В комплект сертификата входит: коробка, евро-буклет с инструкцией с подарочной картой внутри. Подарочная карта – это пластиковая карта, элемент сертификата, которая имеет уникальный номер. Карта дает право на получение комплекта оборудования и услуг по его стандартной установке и настройки. Ответчик в данном случае является продавцом, который продал товар, а именно подарочный сертификат «Триколор ТВ», претензий по внешнему виду истец не предъявлял. Следовательно, ответчик выполнил все условия договора и не отвечает за установку всей системы. За данную услугу по установке отвечает принципал, а именно ООО «Спутник Трэйд». Таким образом, считает, что в обжалуемом решении суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» по доверенности Драгунов И.А. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Соколов В.Н. и его представитель Скороходова Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласны, просят решение мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. приобрел у ЗАО «Связной Логистика» подарочный сертификат №, дающий право последнему на получения комплекта спутникового телевидения «Триколор ТВ» и услуг по его стандартной установке и настройке.

Соколов В.Н. уплатил за подарочный сертификат денежные средства в размере 9999 рублей, что подтверждается чеком.

В подарочный комплект входит подарочная карта (подарочный сертификат №, оформленный в виде пластиковой карточки, дающий обладателю право воспользоваться услугой по бесплатной стандартной установки и настойке приемного оборудования авторизованным дилером «Триколор ТВ», включая доставку оборудования до места установки), который содержит наименование подарка, индивидуальный номер; инструкцию по активации подарочной карты, содержащий все необходимые сведения о предоставленной услуге: что включено; как активировать, условия активации (срок действия подарочной карты до ДД.ММ.ГГГГ), включая сроки активации; необходимо связаться с оператором компании и сообщить дату проведения мероприятия; обязательным условием является предъявление подарочного сертификата, так как подарочный сертификат с индивидуальным номером является единственным подтверждением права на получение услуг.

Таким образом, суд считает, что покупка подарочного сертификата в розничной торговле означает не что иное как приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица, то есть подарочный сертификат - это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у организации, выпустившей сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.

В законодательстве не описано такое соглашение, которое заключается между держателем подарочного сертификата и его эмитентом.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Держатель и эмитент сертификата заключают договор, согласно которому у эмитента возникает обязательство в будущем принять в оплату товаров подарочный сертификат в размере его номинала, эквивалентного денежной сумме, внесенной в кассу (на расчетный счет) эмитента при выдаче сертификата. Иначе говоря, при выдаче подарочного сертификата стороны тем самым договорились, что сертификат становится для них средством платежа, своеобразным аналогом денег.

С учетом того, что отношения сторон по приобретению (продаже) подарочных сертификатов гражданским законодательством РФ не урегулировано, суд считает, что мировой судья правильно использовал аналогию закона (ст. 6 ГК РФ) и применил к спорным правоотношениям положения, регулирующие отношения купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика подарочный сертификат, которая предоставила ему право на получение не только право на получение бесплатной стандартной установки и настойке приемного оборудования, но и получения комплекта спутникового телевидения. В инструкции по активации подарочного сертификата приведен перечень оборудования, не содержащего его конкретного наименования, марки, производителя и т.п., которое позволило был его индивидуализировать.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовым В.Н. в адрес ЗАО «Связной Логистика» была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора купли-продажи, в виду того, что ему неправильно предоставлена информация по установке спутникового оборудования, а именно по быстрой и беспроблемной его установке, и возврате уплаченных денежных средств.

При рассмотрении дела, мировой судья, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в размере 9999 рублей.

Мировой судья обоснованно посчитал доводы ответчика о том, что ЗАО «Связной Логистика» является ненадлежащим ответчиком по делу не состоятельным, и не принял во внимание п. 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого принципал ООО «Спутник Трейд» поручает, а агент ЗАО «Связной Логистика» от имени и за счет принципала за предусмотренное в договоре агентское вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять распространение сертификатов «Триколор ТВ»; по сделкам с третьими лицами, заключенным агентом от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала, поскольку в данном случае истец был не согласен с тем, что ему была предоставлена недостоверная и не полная информация по установке спутникового комплекта и активации карты, а спора о качестве комплекта приемного оборудования и качестве, сроке его установке не рассматривался.

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения, связанные с реализацией подарочных сертификатов, не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Так, согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку нет продажи товаров, не применяются правила о защите прав потребителей.

Таким образом, не подлежала взысканию и компенсация морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких установленных по делу обстоятельствах, мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не опровергают сделанные судьей выводы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вмешательства в решение мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья Н.Н. Кяргиева