Определение № 11-17766/16 от 13.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-17766/2016

Судья Величко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Волошина А.Д.,

судей: Тульской И.А., Маркеловой Н.А.,

при секретаре Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2016 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о понуждении выполнить обязательства, предусмотренные техническими условиями, выполнить работу по технологическому присоединению к электрической сети, о признании недействительными технических условий в части, взыскании пени, штрафа и по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, определенных договором и техническими условиями.

Заслушав доклад судьи Волошина Д.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1 и возражавших по доводам жалобы ОАО «МРСК Урала», представителя ОАО «МРСК Урала» - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» и возражавшую по доводам жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала»), с учетом уточнений просил обязать ответчика осуществить выполнение работ согласно п. 10 Технических условий от 29 мая 2014 года, являющихся приложением к договору № 600000 8936 от 04 июня 2014 года об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, заключенному между сторонами, в срок 14 дней с

2

момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным п. 11.1 вышеуказанных технических условий; обязать ответчика произвести монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 кв ТП-5617 2С гр. 1 до ВРУ-0,4 кв, находящегося внутри помещения жилого дома истца по адресу:***; признать недействительными п.п. 11.2, 11.3 названных технических условий, которые возлагают на истца обязанность осуществить монтаж расчетного учета электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома, а также обязанность осуществить установку в шкафу учета электрической энергии отключающего устройства при переборе мощности и аварийных режимах работы, а также ограничителя импульсного перенапряжения (после вводного отключающегося устройства).

Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05 декабря 2014 года до момента принятия судом решения за нарушение срока выполнения ответчиком своих обязательств по договору, также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что при заключении между сторонами договора № 600000 8936 от 04 июня 2014 года об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком, в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действующего гражданского и земельного законодательства, включены в Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2014 года № 8936-ЧС-0502-ТУ, являющиеся Приложением № 2 к заключенному между сторонами договору, условия, возлагающие на ФИО1 обязанность осуществить монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 кв ТП-5617 2С гр. 1 до ВРУ-0,4 кв объекта, обязанность по монтажу расчетного учета электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома, а также обязанность осуществить установку в шкафу учета электрической энергии отключающего устройства при переборе мощности и аварийных режимах работы, а также ограничителя импульсного перенапряжения (после вводного отключающегося устройства). При этом ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по технологическому присоединению его дома к электрическим сетям, что порождает для истца право требовать с ответчика взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

ОАО «МРСК Урала» иск не признало, предъявило встречный иск к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, определенных вышеуказанными договором и техническими условиями, просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 6000008936 от 04 июня 2014 года и обязательства, установленные в п. 11 названных технических условий, а именно осуществить монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 кв

3

ТП-5617 2С гр. 1 до ВРУ-0,4 кв объекта, ввод выполнить по воздуху с соблюдением норм ПЭУ, обеспечив возможность его осмотра и замены (сечение выбрать согласно заявленной мощности);

монтаж расчетного учета электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома на электронном счетчике в соответствии с требованиями норм и правил, имеющей класс точности 2.0 и выше, установив его в шкафу, имеющим необходимую степень защиты;

установку в шкафу учета электрической энергии отключающего устройства при переборе мощности и аварийных режимах работы, а также ограничителя импульсного перенапряжения (после вводного отключающегося устройства);

монтаж контура повторного заземления шкафа учета в соответствии с действующими нормами и правилами;

согласование схемы электроснабжения с ПО ЧГЭС ОАО «МРСК Урала» -«Челябэнерго» и иными уполномоченными организациями (рекомендовано);

перед присоединением необходимые наладочные работы и профилактические испытания оборудования и защиты.

Кроме того, ОАО «МРСК Урала» просило возложить на ответчика обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемого устройства, после осуществления сетевой организации фактического присоединения энергопринимающего устройства к сетям ОАО «МРСК Урала» и фактического приема (подачи) напряжения и мощности в течение пяти рабочих дней подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

В обоснование встречного иска ОАО «МРСК Урала» указало, что именно ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 июня 2014 года, что с октября 2015 года точка технологического присоединения жилого дома истца к электрическим сетям была создана, однако и ОАО «МРСК Урала» было готово осуществить фактическое присоединение объекта ФИО1 Однако ФИО1 не выполнил требований вышеуказанных технических условий присоединения, что лишило сетевую организацию возможности осуществить технологическое присоединение в установленный договором срок - до 04 декабря 2014 года.

Суд принял решение, которым иск ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о понуждении выполнить работы по технологическому присоединению к электрической сети, признании недействительными технических условий, удовлетворил частично.

Признал недействительными п. 11.1. и п. 11.2. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2014 года № 8936-ЧС-0502-

4

ТУ, являющихся Приложением № 2 к заключенному между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 договору № 6000008936 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 июня 2014 года, возлагающие на ФИО1 обязанность осуществить монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-5617 2С гр. 1 до ВРУ-0,4 кВ объекта, а также обязанность по монтажу расчетного учета электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома.

Возложил на ОАО «МРСК Урала» обязанность осуществить выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: ***, предусмотренных п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2014 года № 8936-ЧС-0502-ТУ, а именно осуществить замену головного провода на СИП от ТП-5617 2С гр.1 в пролетах опор №№ 5-6-7.

Осуществить монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 КВ ТП-5617 2С гр.1 до ВРУ-0,4 кВ объекта электроснабжения ФИО1 по адресу: ***. Ввод выполнить по воздуху с соблюдением норм ПЗУ. Данную обязанность ОАО «МРСК Урала» исполнить в срок не позднее 10 дней после выполнения ФИО1 требований п.п. 11.2., П.З., 11.4. Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2014 года № 8936-ЧС-0502-ТУ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о взыскании неустойки, штрафа судом отказано.

Встречный иск ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств, определенных договором и техническими условиями, удовлетворил суд частично.

Возложил на ФИО1 обязанность произвести монтаж расчетного учета электрической энергии на фасаде жилого дома ***, либо внутри данного жилого дома (по усмотрению ФИО1), но в границах земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, на расстоянии не дальше 25 метров от внешней границы данного земельного участка со стороны *** вглубь этого участка; обязанность установить в шкафу учета отключающее устройство при переборе мощности и аварийных режимах работы, ограничитель импульсного перенапряжения (после вводного отключающего устройства); обязанность выполнить монтаж контура повторного заземления шкафа учета в соответствии с действующими нормами и правилами.

Не согласившись с решением суда ОАО «МРСК Урала» представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об обеспечении монтажа СИП от отпаечной опоры ВЛ - 0,4 кв до ВРУ заявителя. Указывает на то, что после получения проекта договора, с приложенными к нему техническими

5

условиями ФИО1 ознакомился с ними и подписал без замечаний. Считает, что никто не лишал заявителя права подготовить протокол разногласий к спорному договору. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК Урала» о понуждении к исполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором и техническими условиями.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ОАО «МРСК Урала» - отказать. Считает, что суд незаконно и необоснованно вышел за рамки предъявленных истцом требований. Указывает на то, что судом не учтен тот факт, что ФИО1 не отказывался и не отказывается осуществить мероприятия по установке узла учета в своем доме, а также выполнить монтаж контура повторного заземления. Кроме того суд не учел, что неисполнение ФИО1 работ по установке узла учета и контура заземления не могли быть исполнены по вине ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам

электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а

7

также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что на основании заявки ФИО1 между последним (заявитель) и ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) 04 июня 2014 года был заключен договор 600000 8936 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) части жилого дома ***, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 380В. Технологическое присоединение осуществляется с целью увеличения ранее присоединенной максимальной мощности в 3 кВт и на напряжении в 220В.

В соответствии с п. 3 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя.

Согласно п. 4. Указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет не менее двух лет со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Заявитель обязался оплатить технологическое присоединение в объеме ***рублей, оплата произведена, что не оспорено представителем ответчика.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 29 мая 2014 года № 8936-ЧС-0502-ТУ, являющимися Приложением № 2 к заключенному между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 договору № 6000008936, сетевая организация обязалась осуществить реконструкцию ВЛ-04 от ТП 5612 2С гр. - замену головного провода на СИП (самонесущий изолированный провод) в пролетах опор №№5-6-7-8-9-10-11-12, 1/1-1/2-1/3; 2/1-2/2-2/3; 3/1-3/2-3/3 4/1-4/2 (предусмотреть трехфазную ВЛИ-0,4 кВ, сечение определить проектом). Ориентировочная длинна ВЛ-04 кВ - 1 х 880м (п. 10.1 Технических условий).

8

При этом в силу п. 10.2. технических условий сетевая организация должна осуществить замену домовых вводов, присоединенных к реконструируемому участку ВЛ-04 кВ.

В соответствии с п. 11.1. технических условий заявитель осуществляет монтаж провода СИП от отпаечной опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-5617 2С гр. 1 до ВРУ-0,4 кВ объекта, ввод выполнить по воздуху с соблюдением норм ПЗУ, обеспечив возможность его осмотра и замены (сечение выбрать согласно заявленной мощности).

В силу п. 11.2. технических условий заявитель осуществляет монтаж расчетного учета электрической энергии на лицевой стороне фасада жилого дома на электронном счетчике в соответствии с требованиями норм и правил, имеющей класс точности 2.0 и выше, установив его в шкафу, имеющим необходимую степень защиты.

Согласно п. 11.3. технических условий заявитель осуществляет установку в шкафу учета электрической энергии отключающего устройства при переборе мощности и аварийных режимах работы, а также ограничителя импульсного перенапряжения (после вводного отключающегося устройства).

В соответствии с п. 11.4. технических условий заявитель также обязан осуществить монтаж контура повторного заземления шкафа учета в соответствии с действующими нормами и правилами.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № 6000008936 от 04 июня 2014 года и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №8936-ЧС-0502-ТУ от 29 мая 2014 года.

В декабре 2015 года ответчик направил в адрес истца уведомление от 09 октября 2015 года о том, что сетевой организацией выполнены мероприятия для вышеуказанного объекта. В данном уведомлении истцу указано на то, что в случае готовности объекта к технологическому присоединению истцу необходимо уведомить ПО «Челябинские городские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

Как следует из объяснений сторон, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не произведено. Ответчик лишь частично произвел реконструкцию ВЛ-04 кВ, заменив существовавший головной кабель на СИП по ***от опоры 7 до опор 3/1-3/2-3/3. Опора 3/3 расположена рядом с участком истца. При этом истец не выполнил положений п.п. 11Л .-11.4. технических условии.

9

Разрешая заявленные требования ФИО1 и встречные требования ОАО «МРСК Урала», суд первой инстанции установил, что в силу заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, у сторон возникла обязанность по совершению указанных в договоре действий, которые не противоречат Правилам технического присоединения и Гражданскому законодательству.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С доводами апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» о несогласии с выводом суда об обеспечении монтажа СИП от отпаечной опоры ВЛ - 0,4 кв до ВРУ заявителя, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обязанность по обеспечению монтажа СИП императивно возложена законом на сетевую организацию, в данном случае на ОАО «МРСК Урала», в связи с чем условия договора, возлагающее на получателя (абонента) эту обязанность в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, являются недействительными.

Доводы жалобы ОАО «МРСК Урала» о том, что после получения проекта договора, с приложенными к нему техническими условиями, ФИО1 ознакомился с ними и подписал без замечаний, основаны на неверном толкование норм права.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, установив, нарушение прав ФИО1 суд первой инстанции правомерно признал недействительными п.п. 11.1, 11.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном возложении обязанности по монтажу расчетного учета электрической энергии со ссылкой на то, что истец не отказывался от осуществления мероприятий по установке узла учета в своем доме, выполнения монтажа контура повторного заземления не может быть принят во внимание,

10

поскольку изложен без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование своей позиции истец ссылался на недействительность условия договора, обязывающего разместить прибор учета электроэнергии на фасаде его дома. Поскольку положения Правил технологического присоединения и Правил устройства электроустановок не обязывают истца размещать прибор учета электроэнергии на фасаде его дома, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований в полном соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о возможности установки прибора учета электроэнергии не только на фасаде жилого дома (на что ссылался заявитель в обоснование недействительности этого условия), но и внутри жилого дома, в пределах границы земельного участка.

Более того как следует из содержания обжалуемого судебного постановления ФИО1 указывал на то, что размещение прибора учета в жилом помещении, а не на фасаде здания, обеспечит нормальную работу прибора учета, поскольку данный прибор не будет подтвержден атмосферному влиянию в осеннее-зимний период.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что неисполнение ФИО1 работ по установке узла учета и контура заземления не могли быть исполнены по вине ОАО «МРСК Урала», подлежат отклонению, поскольку изложены в жалобе без указаний на то, какие именно действия (бездействия) ОАО «МРСК Урала» привели к невозможности выполнить монтаж узла прибора учета. А, кроме того, выполнение ОАО «МРСК Урала» своих обязательств по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям по договору № 600000 8936 от 04 июня 2014 года об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям возможно только после исполнения ФИО1 своих обязательств по этому договору путем выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, но не наоборот.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

11

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: