Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Союз» к Голоскокову В.А., Голоскоковой З.С. о взыскании платежей по частной жалобе ТСЖ «Союз» на определение мирового судья судебного участка № Дзержинского района г. Перми от 26.07.2013 года,

установил:

ТСЖ «Союз» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата года, которым частично удовлетворено заявление ТСЖ «Союз» о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, тем более если другая сторона на заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности. Представителем ТСЖ выполнена следующая работа: подготовлены исковое заявление, пояснения с учетом возражений ответчиков, апелляционная жалоба, ходатайство о взыскании судебных расходов, данная частная жалоба, участие в рассмотрении дел в двух судебных инстанциях. Стоимость услуг определена в сумме ... руб. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается платежными документами и актом. Обстоятельства оказания услуг представителем истца не были исследованы судом первой инстанции. Исходя из правил ст. 98 ГПК РФ и пропорционального снижения суммы расходов, расходы на представителя должны были составить не менее ... руб., пошлина за подачу апелляционной жалобы должна быть взыскана в полном объеме, поскольку жалоба удовлетворена.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что сумма расходов на оплату ее услуг составила ... руб., при этом платежные документы ТСЖ оформлены на меньшую сумму. Пошлина заявлена лишь ... руб. за подачу апелляционной жалобы, пошлину за подачу искового заявления также следует пересчитывать. Исковые требования удовлетворены на 55 %.

Ответчики Голоскоков В.А., Голоскокова З.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее в письменных пояснениях (л.д. 120) ответчики указывали, что пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию частично и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя просят учесть, что исковые требования удовлетворены частично, ответчик являются пенсионерами, других источников доходов кроме пенсии у них нет, необходимость несения расходов на оплату услуг представителя у ТСЖ отсутствовала, по мнению ответчиков, расходы на юридические услуги, по мнению ответчиков. Размер расходов на оплату услуг представителя считают завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, помимо прочих нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обжалуемым определением с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (... руб.) пропорционально удовлетворенной части исковых требований (34,14 %) в сумме по ... руб. с каждого ответчика.

Действительно, исковые требования ТСЖ «Союз» были удовлетворены частично: заявленная цена иска ... руб., исковые требования удовлетворены в сумме ... руб. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы составила ... руб. и относится к судебным расходам, которые подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Соответственно, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать расходы по госпошлине в общей сумме ... руб. (...*.../...). Соответственно, на долю каждого ответчика приходится по ... руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции по ... руб. с каждого ответчика, а всего ... руб., при этом судом сделан вывод о том, что общий размер расходов составляет ... руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, размер расходов на представителя определен сторонами договора на оказание юридических услуг от Дата и дополнительного соглашения к нему (л.д. 136, 137) в сумме ... руб., юридические услуги предполагают подготовку и подачу иска, копирование документов, участие в 1 судебном заседании, подготовку пояснений по возражениям ответчика, подготовку апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда второй инстанции, консультирование.

Фактически данные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается пояснениями представителя истца и материалами гражданского дела, в частности, исковым заявлением с приложенными к нему документами, пояснениями по иску (л.д. 60-61), протоколом судебного заседания от Дата (л.д. 63-64), согласно которому время участия представителя истца в процессе составило 1 час 15 минут, апелляционной жалобой (л.д. 73-76), протоколом судебного заседания от Дата (л.д. 93-96), согласно которому время участия представителя истца в процессе составило 1 час.

Фактически данные расходы оплачены ТСЖ лишь в сумме ... руб., включая НДС в сумме ... руб. (л.д. 107, 108, 139). В связи с этим размер расходов в сумме ... руб. не доказан, исходить следует из размера расходов, подтвержденных платежными документами.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться требованиями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы определяются в разумных пределах.

По мнению суда, определенный судом первой инстанции размер расходов на представителя не отвечает требованиям разумности, исходя из фактически выполненного представителем истца объема работы, факт выполнения которой подтверждается документально и ответчиками не оспаривается. Учитывая объем выполненной представителем работы, включающей в себя консультирование, составление процессуальных документов, участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, учитывая также, что иск удовлетворен частично, суд считает возможным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя по ... руб. с каждого ответчика. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Все остальные доводы сторон по данному вопросу несостоятельны и голословны.

В частности, доводы частной жалобы о применении правил ст. 98 ГПК РФ при определении расходов на оплату услуг представителя основаны на неверном толковании процессуального закона. Также необоснованными являются доводы о том, что госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в полном объеме, поскольку жалоба была удовлетворена, т.к. судебные расходы возмещаются по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доводы о том, что госпошлина за подачу искового заявления также подлежит перерасчету несостоятельны, т.к. эти требования рассмотрены при вынесении решения судом первой инстанции, решение в данной части вступило в законную силу, предметом настоящей жалобы данные требования не являются. Доводы о реальной стоимости работы представителя с учетом существующих в регионе цен голословны, доказательств существования каких-либо установленных расценок суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что они являются пенсионерами и не имеют иных источников дохода, кроме пенсии, голословны, доказательств в их подтверждение суду не представлено. Также несостоятельны доводы об отсутствии у истца необходимости в несении расходов на представителя и включении этих расходов в сумму платежей, взимаемых с жильцов-членов ТСЖ. Как следует из письменных объяснений ответчиков (л.д. 120), данные утверждения являются предположительными, доказательств в их подтверждение суду не представлено. Доводы ответчиков о том, что размер расходов на представителя чрезмерно завышен, также бездоказательны.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по существу заявленных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата года отменить.

Взыскать с Голоскокова В.А., Голоскоковой З.С. в пользу товарищества собственников жилья «Союз» судебные расходы по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.В. Казаков

Копия верна. Судья: