Определение № 11-1782/2018 от 05.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-1782/2018

Судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.,

судей Ивановой М.П., Стельмах О.Ю.,

при секретаре Кошевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джаббарова Ильяса Сулейман оглы на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 августа 2017 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Ильясу Сулейман оглы о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Ильясу Сулейман оглы о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 3 ООО ООО руб., также просил возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 23 200 руб. (л.д. 9-11,29-30).

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11 декабря 2014 года с ответчиком заключено соглашение № **** возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлись консультационные юридические услуги, составление и подача иска в Арбитражный суд Челябинской области, представление интересов ответчика в суде первой инстанции. Размер гонорара определен сторонами соглашения в размере 3 000 000 руб. Истец предусмотренные соглашением обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом и фактически оказанными услугами. Ответчик же свои обязательства, предусмотренные соглашением не исполнил, не оплатил сумму гонорара в размере 3 000 000 руб. В адрес ответчика 16 марта 2017 года была направлена претензия об оплате возмездных услуг по соглашению, которая оставлена без удовлетворения.

!

2

Истец ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Джаббаров И.С.о. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил в полном объеме. Взыскал с Джаббарова И.С.о. в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 11 декабря 2014 года в размере 3 000 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 23 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Джаббаров И.С.о. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания им юридических услуг, объем оказанных услуг. Представленный истцом акт от 09 января 2017 года является ненадлежащим доказательством, поскольку данный документ должен быть подписан обеими сторонами, тогда как подпись Джаббарова И.С.о. на нем отсутствует. Сделанная на акте надпись, выполненная собственноручно ФИО1 о том, что Джаббаров И.С.о. отказался от подписания акта, не свидетельствует о вручении ответчику данного акта и не подтверждает факт отказа от его подписания, поскольку эта надпись произведена истцом единолично без свидетелей. Соглашением от 11 декабря 2014 года предусмотрено условие о том, что адвокат вправе приступать к своим обязанностям только после внесения в кассу полной суммы гонорара. Следовательно, Джаббаров И.С.о., не оплатив вознаграждение, не давал поручение ФИО1 приступать к исполнению договора. Поскольку ответчик оплату не произвел, то истец не должен был оказывать ответчику правовую помощь, а впоследствии требовать оплаты. Цена, указанная в соглашении, превышает среднерыночную стоимость аналогичных услуг, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Судом не были учтены ни сложность дела, ни объем оказанных истцом юридических услуг, принцип разумности размера вознаграждения. Представленные истцом доказательства не позволяют установить факт оказания услуг по договору, оценить их качество, были ли юридические услуги оказаны в том объеме, который оговаривался сторонами в соглашении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 108-110).

Ответчик ИП Джаббаров И.С.о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела

3

судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 232), в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав новые письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между адвокатом ФИО1 и Джаббаровым И.С.о., действующим в своих интересах и в интересах ИП «Джаббарова И.С.о», заключено соглашение № **** (л.д. 14), предметом которого являлось оказание истцом ответчику консультационных услуг по факту отказа в выплате страхового возмещения (договор № **** от 07 ноября 2013 года) по произошедшему пожару 23 января 2014 года со стороны страховщика ООО СК «Согласие»; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании страхового возмещения с ответчика ООО СК «Согласие»; представление интересов доверителя в судебных заседаниях в

4

суде первой инстанции в Арбитражном суде Челябинской области. За выполнение данного поручения ответчик обязался уплатить гонорар в размере 3 ООО ООО руб. в срок до 01 января 2015 года. В случае расторжения договора, гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы по условиям соглашения, в пределах суммы, подтвержденной платежными документами.

Согласно акту от 09 января 2017 года ФИО1 оказаны доверителю Джаббарову И.С.о. следующие услуги по соглашению № **** от 11 декабря 2014 года: консультирование доверителя, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, ознакомление и изучение материалов арбитражного дела, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в Арбитражном суде Челябинской области за период с 24 марта 2015 года по 06 декабря 2017 года. Всего оказано услуг на сумму 3 000 000 руб. Данный акт доверителем не подписан, имеется отметка об отказе Джаббарова И.С.о. подписывать настоящий акт (л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец исполнил весь объем услуг, перечисленных в соглашении, тогда как доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания им юридических услуг ответчику, объем оказанных услуг, подлежат отклонению.

Как следует из содержания соглашения № ****, заключенного между сторонами 11 декабря 2014 года (л.д. 14), адвокат ФИО1 обязался оказать доверителю консультационные услуги по факту отказа в выплате страхового возмещения (договор № **** от 07 ноября 2013 года) по произошедшему пожару 23 января 2014 года со стороны страховщика ООО СК «Согласие».

5

В подтверждение выполнения услуг в полном объеме истцом представлен акт от 09 января 2017 года, в котором перечислены услуги, выполненные истцом: консультирование доверителя, составлении и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, ознакомление и изучение материалов арбитражного дела А76-3396/2015 и А76-16200/2015, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в Арбитражном суде Челябинской области (17 судебных заседаний) (л.д. 15). Акт подписан исполнителем услуг ФИО1, с указанием на то, что Джаббаров И.С.о. отказался подписывать настоящий акт.

16 марта 2017 года в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой: подписать акт об оказанных услугах, произвести оплату, а в случае ненадлежащего оказания услуг составить мотивированную претензию в письменном виде (л.д. 15-18).

С учетом доводов апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства, подтверждающие факт оказания им в полном объеме услуг, перечисленных в соглашении от 11 декабря 2014 года: копия искового заявления о взыскании страхового возмещения, заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, отзыв на исковое заявление ООО СК «Согласие», отзыв на уточненное исковое заявление ООО СК «Согласие», ходатайство об объединении дел в одно производство по иску ИП Джаббарова И.С.о. к ООО СК «Согласие», и по иску ООО СК «Согласие» к ИП Джаббарову И.С.о. Данные документы составлены от имени и в интересах ИП Джаббарова И.С.о. (л.д. 215-231). Из представленных копий определений, решений Арбитражного суда Челябинской области, вынесенных в рамках указанного дела, следует, что в судебных заседаниях по делу от имени ИП Джаббарова И.С.о. принимал участие ФИО1, действующий либо по доверенности, либо по ордеру (л.д. 150-214).

Кроме того, то обстоятельство, что услуги по указанному соглашению истцом оказаны, было подтверждено и самим ответчиком при обращении в адвокатскую палату Республики Башкортостан с жалобой на действия адвоката ФИО1 (л.д. 111-112).

Как следует из содержания жалобы, ИП Джаббаров И.С.о. ссылался на то, что в течение двух лет адвокат ФИО1 вел дело по заявлению ИП Джаббарова И.С.о. о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 91 027 465 руб. (Дело А76-3396/2015). На протяжении этого времени адвокатом делались заявления о 100% выигрыше данного дела. Однако, несмотря на все заверения адвоката, в исковых требованиях ИП Джаббарову И.С.о. было отказано в полном объеме. Также указывал, что, несмотря на то, что стоимость работы адвоката была оговорена в размере

6

3 ООО ООО руб. и подлежала выплате только в случае положительного исхода дела, ФИО1 после отказа в иске в адрес ИП Джаббарова И.С.о. был направлен акт о том, что услуги по делу оказаны на сумму 3 ООО ООО руб.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуги, предусмотренные соглашением от 11 декабря 2014 года, истцом оказаны. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что адвокат ФИО1 оказывал юридические услуги его доверителю, действуя именно в рамках соглашения. При этом, заключенное между сторонами соглашение не содержит условий о том, что размер оплаты будет зависеть от результата рассмотрения дела арбитражным судом.

Поскольку услуги истцом оказывались в рамках соглашения от 11 декабря 2014 года, условия соглашения со стороны адвоката исполнены в полном объеме, стоимость предусмотренных соглашением услуг между сторонами согласована, то оснований для уменьшения размера оказанных услуг не имеется.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что поскольку ответчик не произвел оплату, предусмотренную соглашением, то истец не принял на себя исполнение поручения и не должен был оказывать ответчику правовую помощь, а впоследствии требовать оплаты.

Как следует из материалов дела с целью представления интересов Джаббаров И.С.о. 04 апреля 2012 года выдал доверенность ФИО1 сроком действия на три года на представление его интересов, в том числе в Арбитражном суде (л.д. 148). Данная доверенность давала ФИО1 правовые основания для исполнения услуг по заключенному сторонами соглашению. Сведения об отказе ответчика от исполнения договора оказания услуг в период его действия, об отзыве доверенности в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена, указанная в соглашении, превышает среднерыночную стоимость, а судом не были учтены ни сложность дела, ни объем оказанных истцом юридических услуг, разумность размера вознаграждения, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

7

Из представленного соглашения следует, что при заключении договора стороны достигли согласия по всем его существенным условиям, в том числе, о размере гонорара в сумме 3 ООО ООО руб.

Таким образом, определяя размер денежного вознаграждения за оказанные истцом юридические услуги, суд первой инстанции правильно исходил из суммы, определенной в соглашении № ****, а также из того, что весь объем поручений, предусмотренных соглашением, адвокатом исполнен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, перечисленные в пунктах 1-3 соглашения, адвокатом ФИО1 оказаны не в полном объеме, ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые не были предметом судебного разбирательства и не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джаббарова Ильяса Сулейман оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи