Определение № 11-178/11 от 08.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО1 от 29.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.04.2011г. данное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истцом не предоставлена надлежаще оформленная доверенность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» подписано ФИО4 на основании представленной в материалы дела доверенности № на представление интересов предприятия при рассмотрении любых категорий дел во всех инстанциях судов, с правом подписания и подачи исковых заявлений и т.д.

В то же время, данная доверенность выдана и подписана генеральным директором ФИО5, в отношении которого заявителем не предоставлены соответствующие полномочия, наличие печати организации не подтверждает его право на уполномочивание лица на представление интересов общества. Кроме того, в указанной доверенности на имя ФИО4 имеется ссылка на то, что ФИО5 действует на основании Устава, однако, данный документ к заявлению также не приложен.

Кроме того, как следует из отметки на конверте, направленный с иском мировому судье, документы были сданы в экспедицию ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 20.04.2011г. (№), в то время, как доверенность на имя ФИО4, предоставленная в судебном заседании, заверена юрисконсультом ФИО3 26.04.2011г., что подтверждается штампом на данной доверенности.

Как отмечает Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005г.» от 01.03.2006г., по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не приложены документы, удостоверяющие его полномочия в полном объеме, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 29.04.2011г. оставить без изменения, частную жалобу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Борисова