Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать товар и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании передать товар, предусмотренный заказом, впоследствии, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара – <данные изъяты>, а также убытки в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1: взыскана сумма предварительной оплаты товара <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

С данным решением не согласился ответчик и направил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение в связи с отсутствием доказательств, ссылаясь на то, что в связи с рейдерским захватом доменного имени ответчик переехал на новый сайт <данные изъяты>"., что утверждение о принадлежности сайта <данные изъяты> - ООО "<данные изъяты>" а так же все сопутствующие требования необоснованны, что в силу большой загруженности представителя ответчика в судебный участок № района <адрес> в порядке исполнения судебного поручения им были предоставлены ошибочные документы, что никаких доказательств о принадлежности указанного сайта ООО "<данные изъяты>" представлено не было. В соответствии с изложенными фактами полагает, что факт принадлежности ООО "<данные изъяты>" сайта, на котором был заказан товар, истцом не доказан.

Представитель ООО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что ранее изложенную позицию поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 327 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 327 ГПК РФ, с участием ее представителя ФИО2, согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 действующий на основании доверенности, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснил суду следующее. Факт того, что торговлю дистанционным способом в интернет-магазине "<данные изъяты>", расположенном на веб-сайте с электронным адресом <данные изъяты>/, на момент осуществления заказа, осуществлял ответчик – ООО "<данные изъяты>" и именно с ним заключен договор купли-продажи товара, подтверждается следующими фактами. Во-первых, после оформления заказа на сайте <данные изъяты> была сгенерирована квитанция для оплаты заказа. В данной квитанции получателем платежа указано ООО "<данные изъяты>". Во-вторых, данные о заказе № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных и хранятся на сайте <данные изъяты>, в разделе "Профили покупателя", что подтверждается распечаткой данной страницы сайта интернет-магазина, находящейся в материалах дела. В-третьих, ООО "<данные изъяты>" в своей апелляционной жалобе указывает, что в сообщениях, отправленных на адрес электронной почты покупателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было указано о том, что в связи с рейдерским захватом доменного имени интернет-магазина интернет-магазин переехали на новый сайт <данные изъяты> Это еще раз свидетельствует о том, что ранее указанный домен принадлежал ООО "<данные изъяты>", но был захвачен в связи с чем интернет-магазин и переехал на новый сайт. Исходя из того, что у ответчика имеется адрес электронной почты покупателя, на который было отправлено указанное сообщение, следует, что рейдерский захват, о котором пишет ответчик, произошел после того, как в базе данных интернет-магазина был зарегистрирован данный покупатель, иначе как бы покупатель получил указанное сообщение. В-четвертых, специалисты ответчика настолько недальновидные, что не догадались удалить из базы данных своего интернет-магазина, находящегося уже по новому адресу <данные изъяты>, данные о заказе № от ДД.ММ.ГГГГ и о его заказчике. Даже в настоящее время в базе данных интернет-магазина <данные изъяты> хранятся эти данные. После получения апелляционной жалобы ООО "<данные изъяты>" с участием покупателя и с его компьютера был осуществлен вход в его "Персональный раздел" на сайте <данные изъяты> Для этого даже не потребовалось вводить логин и пароль, система на основании куки-файлов сохраненных при регистрации покупателя на сайте <данные изъяты> автоматически позволила войти в "Персональный раздел" сайта <данные изъяты> Данные обстоятельства зафиксированы при помощи компьютерной программы <данные изъяты>, которая фиксирует все, что происходит на мониторе компьютера, а также сделаны распечатки страниц "Персонального раздела" покупателя на сайте <данные изъяты> В-пятых, имеется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО4 к ООО "<данные изъяты>" об обязании передать товар. Указанным решением установлен факт того, что в спорный период деятельность по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин, расположенный по электронному адресу <данные изъяты> осуществлял ответчик - ООО "<данные изъяты>". Необходимо отметить, что при рассмотрении указанного дела по иску ФИО4 к ООО "<данные изъяты>", ответчик признавал факт того, что продажу товаров на указанном сайте осуществляется ООО "<данные изъяты>", возражения были только о том, является ли договор заключенным или нет. Указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Все указанные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что продавцом в интернет-магазине "<данные изъяты>" являлся ответчик и именно с ним покупатель вступил в договорные отношения. Информация в апелляционной жалоба ответчика не соответствует действительности и направлена на введение суда в заблуждение.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, согласно материалам дела и решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировалась на сайте <данные изъяты>, и оформила заказ на товар - бытовой паропылесос "<данные изъяты>" (1.439-310), в количестве <данные изъяты> шт., по цене <данные изъяты> рубль. После осуществления заказа на сайте ответчика в разделе "Персональный раздел. Оформление заказов" и "Персональный раздел. Мои заказы" появилась запись о заказе № от ДД.ММ.ГГГГ г.: "Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Текущий статус заказа: Принят (от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма заказа: <данные изъяты>. Отменен: Нет. Учетная запись: ФИО3. Логин: <данные изъяты> адрес: <адрес> Адрес доставки: <адрес>. Дополнительные сведения: <адрес>. Телефон: <данные изъяты>. ФИО: ФИО3". Одновременно с этим в почтовый ящик электронной почты ФИО3 <адрес> поступило уведомление следующего содержания: "Информационное сообщение сайта <данные изъяты>. Уважаемый ФИО3, Ваш заказ № от ДД.ММ.ГГГГ принят. Стоимость заказа: <данные изъяты>. Состав заказа: Бытовой паропылесос <данные изъяты> - <данные изъяты> шт.". Также на странице сайта интернет-магазина, по электронному адресу: <данные изъяты>, была сгенерирована квитанция для оплаты заказа, в которой были внесены все необходимые реквизиты для оплаты заказа: получатель (ООО "<данные изъяты>"), его банковские реквизиты, назначение платежа (оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО плательщика (ФИО3.) и место жительства, а также сумма платежа (<данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила заказанный товар по реквизитам расчетного счета ответчика через Сбербанк РФ, что подтверждается копией чека-ордера. Копия чека-ордера по электронной почте была направлена на почтовый ящик, указанный на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила по электронной почте в адрес продавца претензию, в которой потребовала исполнить заказ и осуществить доставку товара до ДД.ММ.ГГГГ Однако продавец на претензию ФИО3 не ответил, товар, предусмотренный заказом № от ДД.ММ.ГГГГ - бытовой паропылесос "<данные изъяты>", ФИО3 не передал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами: распечаткой разделов "Профиль №" и "Мой заказ №" сайта <данные изъяты>, распечаткой квитанции для оплаты заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с сайта <данные изъяты>, электронной перепиской между почтовыми ящиками <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительство РФ от 27 сентября 2007 г. №612 (далее - Правила), предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.В соответствии с п. 18 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

В соответствии с п. 20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, и с учетом положений п. 12, 18, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, с момента получения интернет-магазином заявки ФИО3 на приобретение бытового паропылесоса "<данные изъяты>" (1.439-310), договор купли-продажи считается заключенным, и у продавца возникла обязанность передать заказанный товар ФИО3

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что интернет-магазин исполнил обязательства по передаче товара.

Из материалов дела следует, что ФИО3 уступила ФИО1 в полном объеме право требования от ООО "<данные изъяты>" исполнения обязательств по договору купли-продажи бытового паропылесоса <данные изъяты> (1.439-310), заключенного ФИО3 с ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (заказ №) дистанционным способом, посредством сети "Интернет".

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что о состоявшейся уступке права (требования) ФИО3 в тот же день посредством электронной почты уведомила ООО "<данные изъяты>" и указала необходимые реквизиты для осуществления связи с ФИО1 и исполнения обязательств по договору. Так же в этот же день ФИО1 направила в адрес ООО "<данные изъяты>" уведомление о состоявшейся уступке права требования и потребовала в течение 3 дней осуществить отправку пылесоса в её адрес.

С момента получения ООО "<данные изъяты>" уведомления о состоявшейся уступке права (требования) по договору розничной купли-продажи бытового паропылесоса «<данные изъяты>» (1.439-310), заказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО "<данные изъяты>" обязано было исполнить договор в пользу ФИО1

Однако все указанные выше уведомления в адрес ООО "<данные изъяты>" остались без ответа, а требование не выполненным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, предусмотренного заказом № от ДД.ММ.ГГГГ - бытового паропылесоса "<данные изъяты>" (1.439-310), ФИО1 приобрела у сторонней организации бытовой паропылесос "<данные изъяты>" (1.439-310). За указанный товар она уплатила <данные изъяты>, что подтверждается кассовым и товарным чеками.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ООО "<данные изъяты>" электронное письмо, в котором потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, а также убытки в связи с приобретением товара у третьего лица в сумме <данные изъяты>. Ответчиком данное требование было проигнорировано

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, сумма, уплаченная покупателем сторонней организации за приобретенный товар - бытовой паропылесос "<данные изъяты>" (1.439-310), сверх стоимости товара, уплаченной по договору, заключенному с ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ г., заказ №, является для покупателя убытками, и в соответствии с положениями с п. 2 ст. 23.1 закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит возмещению ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, мировой судья на основе имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и приведенных правовых норм пришел к правильным выводам о том, что деятельность по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин на веб-сайте <данные изъяты> осуществлял ответчик – ООО "<данные изъяты>" и именно с данной организацией у покупателя был заключен договор купли-продажи бытового паропылесоса "<данные изъяты>" (1.439-310), и у ответчика возникли обязательства по передаче товара покупателю.

Решение суда первой инстанции мотивировано, выводы мирового судьи доказаны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренные законом, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" указывает, что в сообщениях, отправленных на адрес электронной почты покупателя ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. было указано о том, что в связи с рейдерским захватом доменного имени интернет-магазина интернет-магазин переехали на новый сайт <данные изъяты> Из этого следует, что у ответчика в базе данных хранится информация о покупателях, ранее зарегистрированных на сайте <данные изъяты>

Из изученной в судебном заседании видеозаписи и распечаток с сайта <данные изъяты>, следует, что на данном новом сайте ответчика, в разделе "Персональный раздел/Профили покупателя", хранится тот же самый Профиль покупателя ФИО3 под тем же №, что и на сайте <данные изъяты>

Указанная база данных законным способом могла появиться у ответчика только в том случае, если он является создателем и законным владельцем данной базы данных. В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается, что до тех пор, пока не доказано иное, участники гражданских правоотношений являются добросовестными и действуют разумно. У суда не имеется оснований предполагать, что указанная база данных покупателей интернет-магазина <данные изъяты> была получена ответчиком недобросовестно, незаконным путем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее, деятельность по продаже товаров дистанционным способом через интернет-магазин, расположенный на сайте <данные изъяты> осуществляло ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, вновь представленные ответчиком доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные законом, отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, ФИО1 уплатила ООО "Юридическое бюро "ФИО2 и партнеры" за представление её интересов по настоящему делу <данные изъяты>.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, степени сложности данного гражданского дела, времени, затраченного на подготовку доказательств к рассмотрению в суде, учитывая принцип разумности, суд полагает взыскание с ответчика в пользу истца возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя (об обязании передать товар) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ