Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2018 года Талдомский районный суд Московский области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и замене взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замене взыскателя его правопреемником по делу по иску КПК «Союзсберзайм-2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и пени.

На указанное определение ФИО1 принесена частная жалоба, в которой представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, указывая, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск КПК «Союзсберзайм-2» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25172,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в судебный участок № Талдомского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что право требования задолженности по договору займа перешло к нему на основании заключенного с взыскателем соглашения об отступном путем цессии №-СБ2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Заявитель с определением не согласен, так как доказательств отправки исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Талдомским РОСП не представлено. Взыскателем был предъявлен исполнительный лист к исполнению в 2010 году, однако исполнительный лист был утерян Талдомским РОСП. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался его предъявлением к исполнению в 2010 году и поэтому взыскателем не пропущен. На основании изложенного просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа и удовлетворить ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

Проверив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесено заочное решение об удовлетворении иска КПК «Союзсберзайм-2» о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 25172,25 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требования. При этом ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом из сообщения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Талдомского РОСП следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по иску КПК «Союзсберзайм-2» в размере 25172,25 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.46 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ч.1, 2 и 3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Часть вторая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так как ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа по вине взыскателя или службы судебных приставов, на протяжении длительного времени взыскатель не предпринимал никаких мер для осуществления контроля за ходом исполнительного производства, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у мирового судьи обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Следовательно, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, мировой судья правомерно отказал процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Никитухина