Гражданский кодекс часть 1

19 января 2021 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Вафиной Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново - Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г..

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ФИО3 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, поскольку условиями договора займа за №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 предусмотрена договорная подсудность, по месту заключения договора займа, а именно: ... ... что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 по Ново –Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» просят отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан и в обосновании частной жалобы указали, что из представленного ими в суд заявления и приложенных к нему документов следует, что договор займа заключен с использованием сайта ООО МКК «Веб –Займ» посредством направления оферты заемщику через сайт с последующим их акцептом заемщика, то есть фактически оферта получена заемщиком по своему месту жительства, при этом установление договорной подсудности на рассмотрение споров, не связанной ни с местом жительства должника, ни с местом получения должником оферты противоречит требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 –ФЗ «О потребительском кредите», споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по общему правилу, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрения без извещения лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальных условий договора займа за №-- от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1, должнику был предоставлен займ в сумме 12 000 рублей, с выплатой процентов по договору в размере 363.540 годовых. Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена подсудность споров по искам займодавца к заемщику, согласно которым стороны пришли к соглашению, что споры рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: ... ..., ... ...

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственности «Право онлайн» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по правилам договорной подсудности, однако из буквального содержания условий договора займа суд апелляционной инстанции не усматривает, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по месту заключения договора займа, а именно: ... ..., ... ... при таких обстоятельствах дела, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче судебного приказа может быть предъявлено в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, у исполняющего мирового судьи судебного участка N 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления кредитора о выдаче судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Ново – Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить.

Направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия материала по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья В.А.Исмагилова

Решение26.01.2021