Гражданский кодекс часть 1

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» на определение мирового судьи Стародубского судебного участка № о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа» к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» обратилось к мировому судье Стародубского судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» руб., в том числе задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Стародубского судебного участка № отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мировой участок с заявлением о повороте исполнения решения суда - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.443 ГПК РФ.

Определением мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда, с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взысканы удержанные с ФИО1 денежные средства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления их в Управление Пенсионного фонда РФ и зачисления на лицевой счет ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ФИО2 суду пояснил, что ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» изменила наименование на ООО «Газпром межрегионгаз Брянск». Представитель взыскателя поддержал частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда - отказать.

Ответчик ФИО1 просил оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Заявление ответчика о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда без его участия, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 330, 333, 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи следует отменить.

Вместе с тем заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Брянская региональная компания по реализации газа» руб., в том числе задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства в размере руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 должны быть возвращены взысканные с него в пользу истца денежные средства в сумме руб.

При этом предложенный ФИО1 порядок возврата денежных средств (путем возврата в Стародубский Пенсионный фонд, обязать Стародубский Пенсионный фонд перечислить данные денежные средства на счет ФИО1 в Стародубском сбербанке) суд отвергает как не основанный на законе.

Суд не принимает во внимание довод взыскателя о том, что мировой судья незаконно отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление ФИО1 об отмене судебного приказа поступило мировому судье после вступления судебного приказа в законную силу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного судебного приказа должнику ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 относительно данного судебного приказа поступили мировому судье до истечения установленного законом десятидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у мирового судьи имелись законные основания для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что взыскателю не была своевременно направлена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не может служить основанием к отказу в повороте исполнения данного судебного приказа.

Свои права взыскатель может реализовать путем подачи искового заявления к ФИО1 в порядке ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333-335, 443 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить, определение мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворить, произвести поворот исполнения решения суда: взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в пользу ФИО1 руб., удержанные на основании судебного приказа мирового судьи Стародубского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность за потребленный природный газ в сумме коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Геращенко О.А.