Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2010 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска с исковым заявлением о взыскании с ответчика –ФИО2 убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2010 г. исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 100485 руб. и судебные расходы на сумму 1441 руб. 40 коп. Датой изготовления мотивированного текста решения указано ...

30.06.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по настоящему делу было вынесено дополнительное решение по не разрешенным требованиям о взыскании судебных расходов.

... и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска поступило заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.06.2010 г., по результатам рассмотрения которого мировым судьей 29.07.2010 г. вынесено определение о восстановлении ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 не согласившись с указанным определением обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с настоящей частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2010 г., указав, что в силу ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекает по прошествии 10 дней со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме. Решение судьей изготовлено в срок, обозначенный при оглашении его резолютивной части – ... Также по мнению заявителя срок на обжалование дополнительного решения, в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, исчисляется соответственно с момента его изготовления... Таким образом определение мирового судьи от 29.07.2010 г. о восстановлении срока вынесено незаконного, уважительные причины для восстановления срока у ответчика отсутствовали.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 на определение от 29.07.2010 г. Пояснил, что основное решение было получено им у мирового судьи ... Ранее ... к мировому судье за полным текстом решения обращались, но оно готово не было. Представить доказательства таких обращений ... не может. Почему ранее в заявлении ... указал, что решение мировым судьей было изготовлено ... сейчас объяснить не может.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по ордеру ... также возражала относительно отмены указанного определения мирового судьи. Указала, что решение мирового судьи от 17.06.2010 г. получено ФИО2 ... соответственно срок на его обжалование должен был исчисляться с указанной даты. Доказательств того, что основное решение мировым судьей было изготовлено после ..., а также подтверждения обращений к судье за полным тактом решения, не представила.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2010 г., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Изучением материалов дела установлено, что срок для подачи ФИО2 апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2010 г. восстановлен мировым судьей исключительно на том основании, что 30.06.2010 г. этим же судьей было вынесено по настоящему делу дополнительное решение о взыскании судебных расходов.

ФИО2 изначально обратился в мировой суд с апелляционной жалобой на указанное решение ... – т.е. за пределами срока обжалования, который окончился ... г., в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от ... апелляционная жалоба ФИО2 была возвращена.

В последующем ... ответчик обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, в котором указал, что основное решение было изготовлено судьей ..., получено им ..., однако срок на обжалование основного решения исчислялся им с даты принятия дополнительного решения от 30.06.2010 г. Таким образом единственной уважительной причиной, указанной ответчиком в заявлении о восстановлении срока, является вынесение мировым судьей дополнительного решения 30.06.2010 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска неправильно применены нормы процессуального права, определение основано на ошибочном толковании закона и подлежит отмене.

Так, согласно положениям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Вместе с тем ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Исходя из этого суд считает, что срок на подачу жалобы на основное и дополнительное решение должен исчисляться самостоятельно по каждому из решений, с момента его изготовления. Соответственно жалоба на решение и. о. мирового судьи от 17.06.2010 г. должна была быть подана в срок не позднее 10 суток со дня изготовления решения в окончательное форме, который по мнению суда истек 02.07.2010 г.

Решение суда от 17.06.2010 г. изготовлено мировым судьей в сроки, объявленные при оглашении резолютивное части решения - ..., текст дополнительного решения вручен сторонам ... Указанные обстоятельства подтверждаются заявителем, материалами дела и считаются судом установленными. Из материалов дела также усматривается, что ответчик – ФИО2 присутствовал как в судебном заседании 17.06.2010 г., так и при вынесении дополнительного решения 30.06.2010 г. Сроки и порядок обжалования указанный решений сторонам разъяснялись. Таким образом уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы на решение от 17.06.2010 г. ответчиком, на момент рассмотрения и.о. мирового судьи его заявления от ..., не предоставлено, соответственно оснований для восстановления срока не имелось.

С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей при вынесении определения от 29.07.2010 г. неправильно применены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями п. 4. ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.07.2010 г. о восстановлении ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Клименко