Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка от по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате полученного по сделке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Полысаево с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате полученного по сделке, мотивируя тем, что передал ФИО2 деньги в сумме 15 000 рублей за земельный участок по расписке,без оформления договора купли-продажи,а ответчик,получив деньги,уклоняется от заключения договора купли-продажи в установленном порядке.Просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года постановлено: в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате полученного по сделке, отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года отменить, вынести новое решение, удовлетворяющее иск.

Ответчик ФИО2 в возражении на апелляционную жалобу указал, что считает решение мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года законным и обоснованным, просит оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционном заседании истец ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил,что не согласен с решением суда, так как судом неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела;выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;неверно применены нормы материального права.

В апелляционном заседании ответчик ФИО2, возражая на апелляционную жалобу,пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года законным и обоснованным, просит оставить без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как он от заключения сделки купли-продажи земельного участка не уклонялся, и никаких препятствий для истца в оформлении земельного участка не чинил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд, по заявленным истцом требованиям, с учетом оснований иска, в полном объеме исследовал и правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку.

Так, в силу ст.ст.162,164,167 ГК РФ, предусматривающих последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, обязательность государственной регистрации сделки, истец ссылается на уклонение ответчика от заключения сделки купли-продажи земельного участка.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно исходил из положений ст.ст.162,164,167 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что ФИО2 от заключения сделки купли-продажи земельного участка не уклонялся.

Мировым судом установлено,что 24.04.2010года ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 15 тысяч рублей за проданный участок в 35км.(копия расписки л.д.6).В мае 2010года в » обратился ФИО1 с просьбой оформить куплю-продажу земельного участка, принадлежащего члену данного товарищества УВ Правлении товарищества истцу разъяснили порядок оформления купли-продажи земельного участка.Однако истец отказался от оформления купли-продажи земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела,показаниями опрошенных по делу свидетелей Б,ФИО3, М, Е,ФИО4 и сторонами не оспариваются.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что истцом не доказан факт уклонения ответчика ФИО2 от заключения сделки купли-продажи земельного участка.

Что касается доводов жалобы о том, что ответчик ФИО2 получил деньги от истца незаконно, то есть неосновательно обогатился, поскольку не является собственником спорного земельного участка,то суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение принято в соответствии с требованиями ч.3ст. 196 ГПК РФ,то есть по заявленным истцом требованиям,с учетом оснований, по которым истец просил обязать ФИО2 возвратить деньги в сумме 15 000 рублей, что не препятствует истцу обратиться в мировой суд с иском о том же предмете, но по иным основаниям, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика ФИО2 от заключения сделки купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционном заседании истцом каких-либо других, новых доказательств относительно не обоснованности отказа в удовлетворения заявленных им требований в полном объеме, представлено не было.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Данная апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Суд считает, что мировым судьей были правильно определены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, выводы носят мотивированный характер, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является правильным, постановлено в соответствии с законом.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Полысаево от 18.10.2010 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате полученного по сделке, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Горюнова