Определение № 11-18189/16 от 16.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-18189/2016

судья Муратов СМ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шелепова С.А.

ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2016 года по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Джемир-Центр», ЗАО Офис Центр «Свобода», ФИО4, Р.Е.ПА., ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Джемир-Ив», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, представителя ответчиков ЗАО «Офис Центр «СВОБОДА», ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ООО «Джемир-Сервис-Центр», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с с иском к ООО «Джемир-Центр», ЗАО Офис Центр «Свобода», ФИО4, Р.Е.ПА., ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Джемир-Ив», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 10 августа 2012 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № ***в режиме кредитной линии с лимитом выдачи

2

(далее - кредитный договор), размер лимита выдачи составляет ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 13,5% годовых, срок возврата кредита установлен 07 августа 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. Кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***от 30 января 2015 года стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 15,5% годовых. Дополнительным соглашением № *** от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. Дополнительным соглашением № ***от 01 декабря 2015 года стороны установили срок возврата кредита - 29 февраля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО «Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог: нежилое помещение № 1 (офис), площадь: общая ***кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, расположенное по адресу: ***(объект № 1), кадастровый номер: ***; земельный участок общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: ***. (Объект № 22); кадастровый (или условный) номер ***; нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***(объект № 3), кадастровый (или условный номер) ***. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере ***рублей, в том числе объект № 1 - ***рублей, объект № 2 - ***рублей, объект № 3 - ***рублей. Договор залога оборудования № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог следующее имущество: электрооборудование ТП, 2006 года выпуска, инв. № 200000076, место нахождения: ***. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере ***рублей; договор поручительства № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договорпоручительства № *** от 10 августа 2012 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО

3

«Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 10 августа

2012 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО ТД «Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО «ЕлабугаАвтомаркет» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 09 декабря 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 09 декабря 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис-Центр» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 31 марта 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир-Маг» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр». Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 3.2. договоров поручительства). В связи с неисполнением ООО «Джемир-Центр» своих обязательств по возврату кредита истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № ***от 10 августа 2012 года по состоянию на 04 марта 2016 года составляет: ***рублей *** копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***рублей *** копеек, сумма просроченных процентов -***рублей *** копеек, сумма пени за просрочку погашения основного долга - ***рублей *** копеек, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копеек. 16 октября 2014 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № *** в режиме кредитной линии с лимитом выдачи (далее -кредитный договор), размер лимита выдачи составляет ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 15% годовых, срок возврата кредита установлен 15 октября 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. Кредитного

4

договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. Кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***/01 от 30 января 2015 года стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 17% годовых. Дополнительным соглашением № ***/02 от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. Дополнительным соглашением № ***/06 от 01 декабря 2015 года стороны установили срок возврата кредита - 29 февраля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог: нежилое помещение № 1 (офис), общая площадь *** кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, расположенное по адресу: ***. (Объект № 1), кадастровый номер: ***; земельный участок, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: ***. (Объект № 2), кадастровый (или условный) номер: ***; нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160) общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, (Объект № 3), кадастровый (или условный) номер: ***. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере ***рублей, в том числе: объект № 1 - 129 ***рублей; объект № 2: ***рублей; объект № 3 - ***рублей; договор залога оборудования № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог следующее имущество: электрооборудование ТП, 2006 года выпуска, инв. № 00000076, местонахождения: ***. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере ***рублей; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «ТД Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «ТД Джемир-Маг» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис Центр» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО

5

«Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «СПЛИК» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «ЕлабугаАвтомаркет» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр». Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 3.2. договоров поручительства). В связи с неисполнением ООО «Джемир-Центр» своих обязательств по возврату кредита Банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № ***от 16 октября 2014 года по состоянию на 04 марта 2016 года составляет ***рублей *** копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***рублей, сумма просроченных процентов - ***рублей *** копейка, сумма пени за просрочку погашения основного долга - ***рублей, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копейки. Кроме того, 27 октября 2014 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № ***в режиме кредитной линии с лимитом выдачи (далее - кредитный договор), размер лимита выдачи составляет ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 15% годовых, срок возврата кредита установлен 26 октября 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет

заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***от 30 января 2015 года стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 17% годовых. Дополнительным соглашением № ***от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 передал в залог: нежилое помещение № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), общая площадь *** кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере***рублей; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир-Маг» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; 1; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис-Центр» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «СПЛИК» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «СПЛИК» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Елабуга-Автомаркет»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр».

7

Заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам заемщика, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 3.2 договоров поручительства). В связи с наличием просроченных обязательств ООО «Джемир-Центр» перед ПАО «Первобанк» по иным кредитным договорам, банк на основании п. 7.8, 7.81 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки и иные платежи. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04 марта 2016 года задолженность по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года составляет ***рубль *** копеек, в том числе: основной долг -***рублей, текущие проценты - ***рублей *** копеек, просроченные проценты - *** рубль *** копеек, пени - ***рубля *** копейки. Просило расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать солидарно ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ***от августа 2012 года в размере ***рублей***копейки, из которых сумма просроченного основного долга - ***рублей *** копеек, сумма просроченных процентов - ***рублей *** копеек, сумма пени за просрочку погашения основного долга - ***рубля *** копеек, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору № *** от 16 октября 2014 года, кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года в размере ***, в том числе: а) задолженность по кредитному договору № *** от 16 октября 2014 года, состоящую из просроченного основного долга - ***рублей, просроченных процентов

***рублей *** копейки, пени за просрочку погашения основного долга

- ***рублей, пени за просрочку погашения процентов - ***рублей; б) задолженность по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года, состоящую из задолженности по основному долгу - ***рублей, текущих процентов - ***рублей***копеек, задолженность по просроченным процентам - *** рублей ***копеек, пени за просрочку погашения процентов - ***рубля *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***от 10 августа 2012 года, кредитному договору № *** от 16 октября 2014 года: нежилое помещение № 1 (офис), площадь: общая *** кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***рублей; земельный участок общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли

8

населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: ******; кадастровый (или условный) номер *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***рублей, нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область ***кадастровый (или условный номер) *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***рублей; электрооборудование ТП, 2006 года выпуска, инв. №200000076 место нахождения: ***путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ***рублей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: нежилое помещение № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу:***, кадастровый номер: *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену***рублей.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 года произведена замена истца с ПАО «Первобанк» на ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № 2-2002/2016 по иску ПАО «Первобанк» к ООО «Джемир-Центр, ЗАО Офис Центр «СВОБОДА», ФИО4, Р.Е.ПА., ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Джемир-Ив», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СШМК», ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2016 года производство по исковому заявлению в части требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ООО «Джемир-Ив», ООО «Джемир-Центр», ООО «Джемир-Сервис-Центр» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование указала на доводы, изложенные в иске. Выразила несогласие с оценкой залогового имущества, данной в рамках проведенной судебной экспертизы.

9

Представитель ответчиков ЗАО «Офис Центр «СВОБОДА», ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ООО «Джемир-Сервис-Центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил. Выразил несогласие только в части оценки залогового имущества, данной в рамках проведенной судебной экспертизы.

Ответчики ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО5, представители ООО «ЕлабугаАвтомаркет», ООО «Джемир-Северозапад» в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Извещались судом надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ЗАО Офис Центр «СВОБОДА», ФИО4., ФИО6, ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ФИО5, ФИО5

В пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскано:

с ЗАО Офис Центр «СВОБОДА», ФИО9., ФИО6, ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», 00 «ЕлабугаАвтомаркет», ООО «Джемир -Северозапад», ООО «Джемир-Маг»:

- задолженность по кредитному договору № ***от 01 августа 2012 года по состоянию на 04 марта 2016 года в размере ***рублей ***копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ***рублей *** копеек, сумма задолженности просроченных процентов - ***рублей *** копеек, пени за просрочку основного долга - ***рублей *** копеек, пени за просрочку процентов ***рублей *** копеек.

с ООО ТД «Джемир», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «СПЛИК», ООО «ЕлабугаАвтомаркет» ЗАО «Джемир», ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО4.:

- задолженность по кредитному договору № ***от 16 октября 2014 года по состоянию на 04 марта 2016 года в размере ***рублей *** копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга -***рублей, сумма просроченных процентов - ***рублей *** копейка, сумма пени за просрочку погашения основного долга - ***рублей, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копеек;

- задолженность по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 марта 2016 года составляет ***рублей *** копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга -***рублей, сумма текущих процентов - ***рублей *** копеек, сумма задолженности просроченных процентов - *** рублей *** копеек, сумма

10

пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копеек. Обращено взыскание на имущество:

- нежилое помещение № 1 (офис), назначение: нежилое, площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, цокольный, находящееся по адресу: Россия, ***(объект № 1), кадастровый номер: путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости ***рублей;

- земельный участок, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: *** (объект № 2); кадастровый (или условный) номер ***, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости ***рублей *** копеек;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160), назначение: общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ***(объект № 3), кадастровый (или условный номер) *** путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости ***рублей *** копеек.

- электрооборудование ТП, 2006 года выпуска, инв. № 200000076, место нахождения: ***, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей;

- нежилое помещение № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

С ЗАО Офис Центр «СВОБОДА», ФИО9., ФИО10., ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ФИО5 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ***рубль *** копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» выражает несогласие с решением Копейского городского суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, находящегося по адресу: ***, а именно: нежилого помещения № 1 (офис), общей площадью *** кв.м., начальная продажная стоимость ***рублей; земельный участок, общей площадью ***кв.м., начальная продажная стоимость ***рублей 60 копеек; нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160), начальная продажная стоимость ***рублей ***копеек, электрооборудование, начальная

11

продажная стоимость *** рублей. По мнению банка, основанием для изменения решения в данном случае является факт несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Суд указал, что доказательств подтверждающих недостоверность выводов эксперта либо ставящих под сомнение эти выводы, сторонами не представлено, а также указано на то, что иной оценки стоимости имущества не представлено. В то же время истцом представлен отчет ООО «Независимые оценочные консультации» и рецензия от 09 сентября 2016 года на заключение судебной экспертизы. Данный отчет необоснованно отвергнут судом. Суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку, по мнению банка, основания для её проведения имелись. При этом в определении об отказе в проведении повторной экспертизы не указаны основания, по которым суд отказал в её назначении. Просил изменить решение Копейского городского суда от 22 сентября 2016 года в части установления начальной продажной стоимости указанного имущества. Также просил назначить по делу повторную экспертизу по оценке указанного в жалобе залогового имущества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ходатайство о проведении повторной экспертизы по оценке недвижимого залогового имущества поддержала.

Представитель ответчиков ЗАО «Офис Центр «СВОБОДА», ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ООО «Джемир-Сервис-Центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» согласился. Также выразил несогласие с выводами судебной экспертизы по оценке залогового имущества и поддержал ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Ответчики ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО5, представители ООО «ЕлабугаАвтомаркет», ООО «Джемир-Северозапад» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

12

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в части взысканных сумм, но полагает необходимым его изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 10 августа 2012 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № ***в режиме кредитной линии с лимитом выдачи ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 13,5% годовых, срок возврата кредита установлен 07 августа 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит,

13

уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***от 30 января 2015 года стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 15,5% годовых. Дополнительным соглашением № ***от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. Дополнительным соглашением № ***от 01 декабря 2015 года стороны установили срок возврата кредита - 29 февраля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) №***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО «Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог: нежилое помещение № 1 (офис), площадь: общая ***кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, расположенное по адресу: ***(объект № 1), кадастровый номер: ***; земельный участок, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: ***. (Объект № 22); кадастровый (или условный) номер ***; нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2160), общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***(объект №3), кадастровый (или условный номер) ***. договор залога оборудования № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог следующее имущество: электрооборудование ТП, 2006 год выпуска, инв. № 200000076, местонахождение: ***. договор поручительства № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № *** от 10 августа 2012 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 10 августа 2012 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО ТД «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед банком солидарно с

14

ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 11 ноября 2013 года, согласно которому ООО «ЕлабугаАвтомаркет» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 09 декабря 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 09 декабря 2013 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис-Центр» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 31 марта 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир-Маг» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр». Кроме того, 16 октября 2014 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № *** в режиме кредитной линии с лимитом выдачи ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 15% годовых, срок возврата кредита установлен 15 октября 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. Кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***/01 от 30 января 2015 года стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 17% годовых. Дополнительным соглашением № ***/02 от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. Дополнительным соглашением № ***/06 от 01 декабря 2015 года стороны установили срок возврата кредита - 29 февраля 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО Офис Центр «СВОБОДА» передало в залог: нежилое помещение № 1 (офис), общая площадь *** кв.м., этаж: цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, расположенное по адресу: ***. (Объект № 1), кадастровый номер: ***; земельный участок, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов -эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенный по адресу: ***. (Объект № 2), кадастровый (или условный) номер: ***; нежилое здание (трансформаторная подстанция № 2 160) общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, (Объект № 3), кадастровый (или условный) номер: ***, договор залога оборудования № *** от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО Офис

15

Центр «СВОБОДА» передало в залог следующее имущество: электрооборудование, инв. №00000076, местонахождение: ***, договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства №***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир-Маг» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства №***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис Центр» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «СПЛИК» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ООО «ЕлабугаАвтомаркет» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 16 октября 2014 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр». 27 октября 2014 года между ПАО «Первобанк» и ООО «Джемир-Центр» заключен кредитный договор № ***в режиме кредитной линии с лимитом выдачи ***рублей, за пользование кредитом уплачивается 15% годовых, срок возврата кредита установлен 26 октября 2015 года. По условиям кредитного договора банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства (п. 1.1. кредитного договора). Выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отображением образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах (п. 2.5. кредитного договора). Дополнительным соглашением № ***от 30 января 2015 года

16

стороны установили с 01 февраля 2015 года размер процентов за пользование кредитом в 17% годовых. Дополнительным соглашением № ***от 16 марта 2015 года стороны установили новый срок возврата кредита и размер процентов за пользование кредитом в 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 передал в залог: нежилое помещение № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), общая площадь *** кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Ив» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО ТД «Джемир-Маг» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № *** от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Сервис-Центр» обязалось отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Джемир-Северозапад» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «СПЛИК» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ДП0505-14-0262/07 от 27 октября 2014 года, согласно которому ООО «Елабуга Автомаркет» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ЗАО «Джемир» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО6 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года согласно которому ФИО5 обязался отвечать перед Банком солидарно с ООО «Джемир-Центр»; договор поручительства № ***от 27 октября 2014 года, согласно которому ФИО4. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «Джемир-Центр».

Пункта 7.8 указанных выше кредитных договоров предусмотрено право кредитора прекратить (приостановить) выдачу кредита (траншей), и/или уменьшить, и/или закрыть неиспользованный лимит кредитной линии, и/или

17

потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов, наличия просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам между Кредитором и заемщиком.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 04 марта 2016 года следует, что ответчики неоднократно допускали принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что дает истцу право предъявить ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Пунктами 8.2 и 8.3 кредитных договоров установлено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов по кредиту за каждый день просрочки платежа.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом с ЗАО Офис Центр «Свобода», ФИО4., ФИО6, ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ООО «Джемир-Ив», ООО «Елабуга Автомаркет», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «Джемир-Сервис-Центр», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «СПЛИК», ФИО5, ФИО5 заключены договоры поручительства, в соответствии с п. 1.1 которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Джемир-Центр», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

18

Согласно п. 1.2. указанных договоров поручительства поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств по кредитному договору солидарно с должником в полном объеме.

Согласно расчетам представленным истцом задолженность ответчика по кредитному договору № ***от 10 августа 2012 года по состоянию на 04 марта 2016 составляет ***рублей *** копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ***рублей***копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - ***рублей *** копеек, пени за просрочку основного долга - ***рублей *** копеек, пени за просрочку процентов ***рублей *** копеек; задолженность по кредитному договору № *** от 16 октября 2014 года по состоянию на 04 марта 2016 года составляет: ***рублей *** копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***рублей, сумма просроченных процентов - ***рублей *** копейка, сумма пени за просрочку погашения основного долга - ***рублей, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рублей *** копейки; задолженность по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года по состоянию на 04 марта 2016 года составляет ***рублей *** копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ***рублей, сумма текущих процентов - ***рублей *** копеек, сумма задолженности просроченных процентов - *** рубль ***копеек, сумма пени за просрочку погашения процентов - ***рубля ***копейки.

Ответчиками указанные расчеты задолженности как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались.

Расчеты судом проверены и приняты. Судебная коллегия соглашается с приведенными расчетами.

Таким образом, решение в части определения размера задолженности является верным, сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком ЗАО «Джемир Центр» обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, однако, в добровольном порядке требования исполнены ответчиками не были. Факт наличия задолженности ответчики не оспаривали.

19

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ЗАО Офис Центр «СВОБОДА», ФИО4., ФИО6, ООО ТД «Джемир», ЗАО «Джемир», ОО «ЕлабугаАвтомаркет», ООО «Джемир -Северозапад», ООО «Джемир-Маг» задолженности по кредитному договору № ***от 01 августа 2012 года в общей сумме ***рублей *** копеек; с ООО ТД «Джемир», ООО ТД «Джемир-Маг», ООО «Джемир-Северозапад», ООО «СПЛИК», ООО «ЕлабугаАвтомаркет» ЗАО «Джемир», ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО4. задолженности по кредитному договору № ***от 16 октября 2014 года в общей сумме ***рублей *** копеек и задолженности по кредитному договору № ***от 27 октября 2014 года в общей сумме ***рублей *** копеек.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.4 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме,

20

какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, сумма неисполненных ответчиками обязательств значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства превысила три месяца.

21

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об обращении взыскания, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего законодательства и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Решение в части обращения взыскании на заложенное имущество сторонами не обжалуется.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости залогового имущества судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы».

При решении вопроса о выборе экспертной организации от сторон каких-либо возражений в отношении указанной экспертной организации не поступило, как не поступило и предложений о поручении производства экспертизы иной организации (л.д. 62-63).

Согласно Заключению о судебной экспертизе ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» № 154-10/16 от 25 августа 2016 года, рыночная стоимость:

нежилого помещения № 1 (офис), назначение: нежилое, площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, цокольный, находящегося по адресу: Россия, ***(объект № 1), кадастровый номер: *** определена в ***рублей;

земельного участка, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенного по адресу: *** (объект № 2); кадастровый (или условный) номер *** определена в размере ***рублей *** копеек;

22

нежилого здания (трансформаторная подстанция № 2160), назначение: общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***(объект № 3), кадастровый (или условный номер) *** определена в размере ***рублей *** копеек.

электрооборудования ТП, 2006 года выпуска, инв. № 00000076, место нахождения: ***, определено в размере ***рублей;

- нежилого помещения № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: *** определено в размере ***рублей.

Учитывая положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определил следующие начальные продажные цены залогового имущества:

нежилого помещения № 1 (офис), назначение: нежилое, площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, цокольный, находящегося по адресу: Россия, ***(объект № 1), кадастровый номер: ***- ***рублей;

земельного участка, общая долевая собственность: 94/100, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация здания офиса с магазином, площадь: ***кв.м., расположенного по адресу: *** (объект № 2); кадастровый (или условный) номер *** - ***рублей***копеек;

нежилого здания (трансформаторная подстанция № 2160), назначение: общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***(объект № 3), кадастровый (или условный номер) *** -***рублей *** копейки.

электрооборудования ТП, 2006 года выпуска, инв. № 00000076, местонахождения: ***-*** рублей;

нежилого помещения № 7 (часть 1-го этажа - офис-магазин), площадь: общая *** кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: *** - *** рублей.

Вывод суда об обращении взыскания на указанное имущество, с установлением указанной судом цены, судебная коллегия находит верным, основанном на правильном применении норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» судебная коллегия находит несостоятельным и не обоснованным.

23

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о назначении экспертизы ни представитель истца, ни представитель ответчиков каких-либо возражений по назначению экспертизы в ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» не выразили. Суд о назначении проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или о поручении её проведения конкретному эксперту не просили. Отводов экспертам данной экспертной организации не заявили. Свои варианты вопросов для эксперта не сформулировали.

После ознакомления с экспертным заключением от представителя ответчика АО «Офис Центр Свобода» поступило письменное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. В обоснование ходатайства был указан довод о необоснованном отказе эксперта от использования затратного метода.

Представителем истца также было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. В обоснование ходатайство представитель истца указала на множественные ошибки в описании объектов исследования и обоснованиях приведенных расчетов. Считала, что данные, приведенные экспертом допускают неоднозначное толкование. Полагала, что результат расчета рыночной стоимости является недостоверным. В обоснование своей позиции также указала на рецензию ООО «НОК» от 09 сентября 2016 года и

24

представила отчет № 41/09/16 ООО «НОК» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости составленный по заказу истца.

Определениями Копейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2016 года ходатайства в назначении повторной и дополнительной экспертизы отказано.

Судебная коллегия находит отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств в назначении повторной и дополнительной экспертизы обоснованным.

Так, согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В целях разъяснения экспертного заключения в судебном заседании допрашивался эксперт ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» ФИО11, дававший заключение. Он подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и ответил на все вопросы сторон о факторах, влияющих на рыночную стоимость залогового имущества, и о методах определения его рыночной стоимости. Также дал исчерпывающие ответы на пункты представленной ему на обозрение рецензии ООО «НОК» от 09 сентября 2016 года.

По мнению судебной коллегии экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлено в письменной форме, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, в нем дан исчерпывающий однозначный ответ на поставленные судом вопросы. Фактов нарушения экспертом процедуры проведения экспертизы в судебном заседании установлено не было.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта либо ставящих под сомнение эти выводы, сторонами не представлено.

Представленный представителем банка отчет № 41/09/16 ООО «НОК» не может расцениваться как доказательство, поскольку содержит лишь иное мнение иного эксперта об объектах экспертизы, но не содержит каких-либо

25

выводов о недостоверности выводов эксперта ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы. В обоснование ходатайство представитель истца привела те же доводы, что и в судебном заседании суда первой инстанции.

Оснований предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку эксперт, допрошенный в судебном заседании, дал разъяснения по всем поставленным сторонами вопросам и пунктам рецензии ООО «НОК». Сомнений в квалификации эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку она подтверждается соответствующими документами, представленными экспертом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержи, по существу сводится к несогласию с экспертным заключением. Данный довод являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки данного доказательства судебная коллегия не усматривает. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы судом, в связи с чем решение суда в является законным и обоснованным.

В то же время, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен был определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

26

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, вопреки требованиям вышеприведенной нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», решение суда не содержит указание на кадастровый номер объекта недвижимости, на которое обращено взыскание, что может затруднить исполнение судебного акта, судебная коллегия находит правильным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на кадастровый номер *** нежилого помещения № 1 (офис), назначение: нежилое, площадь общая *** кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, цокольный расположенное по адресу: <...>, объект № 1, на которое обращено взыскание.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

27

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2016 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на кадастровый номер *** нежилого помещения № 1 (офис), назначение: нежилое, площадь общая *** кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, мансардный, цокольный расположенное по адресу: ***, объект № 1, на которое обращено взыскание.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи