Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Форманчука Кирилла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 169 от 15 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 169 от 14 ноября 2018 года Форманчуку К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

С данным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, указывая на его незаконность и не обоснованность.

В судебном заседании 21 марта 2019 года суду апелляционной инстанции представитель истца Пашинцев А.И. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав на то, что 08 декабря 2018 года между Форманчуков К.В. и ФИО5 был заключен договор цессии, по которому последнему перешло право требования на получение страховой выплаты по ДТП от 03 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова А.Г. представила дополнение к апелляционной жалобе, подписанное истцом и поддержала ходатайство о правопреемстве.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В связи с поступившим ходатайство о правопреемстве на основании договора цессии от 08 декабря 2018 года, судом на обсуждение вынесен вопрос о возвращении данного дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ в связи тем, что апелляционная жалоба подана истцом 19 декабря 2018 года, т.е. после заключения договора цессии.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что данное дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В данном случае представителем истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции была представлена копия договора цессии от 08 декабря 2018 года ( л.д. 255).

Апелляционная жалоба истца Форманчука К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 69 от 15 ноября 2018 года подана 19 декабря 2018 года, т.е. после заключения договора цессии, по которому Форманчук К. В. передал все права ФИО7 по взыскании страхового возмещения в по ДТП от 03 мая 2017 года.

В соответствии с п. 3 с. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе Форманчук К.В. не приложил документ, подтверждающий его полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы по данному делу от имени ФИО7

Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба подана не надлежащим лицом.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Форманчука Кирилла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 169 от 15 ноября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 169 Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: подпись.