Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 07 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г. и определения апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. в части судебных расходов, а также определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 17.10.2016 г., в котором просит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ООО «УК «Твой дом - Новые сады» денежные суммы на оплату судебных расходов в размере 4105,58 руб. (2605, 58+1500 руб.).

ФИО1 также обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что для оказания юридической помощи и участия 13.04.2017 г. в судебном заседании кассационной инстанции Пензенского областного суда им заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4 По договору об оказании юридической помощи на основании квитанции оплачены услуги представителя в сумме 2500 руб. Просил взыскать с ООО «УК «Твой дом - Новые сады» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 07 сентября 2017 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения удовлетворено частично. Постановлено: Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 14.03.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» к Милованову Александру Николаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности, взыскать с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по 156,29 руб. в пользу каждого. В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 17.10.2016 г. отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено: Взыскать с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 500 руб.

ФИО1 на вышеуказанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в которой указано, что данное определение является незаконным и необоснованным на основании следующего. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Пензы от 17.10.2016 г. с него и с его супруги ФИО2 солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя ООО «УК «Твой дом-Новые сады» за участие в беседе и даче консультации в апелляционном суде в сумме 1500,0 руб. Платежным поручением №1 от 16.01.2017 г. им уплачены в пользу ООО «УК «Твой дом - Новые сады» судебные расходы в размере 1500,0 руб. по определению от 17.10.2016 г. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 13.04.2017 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности отменено. Определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда города Пензы от 09.06.2017 г. принят отказ ООО «УК «Твой дом - Новые сады» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Пензы от 14.03.2016 г. отменено, производство по делу прекращено. С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Твой дом - Новые сады» взысканы судебные расходы по 1146,45 руб. с каждого. Поэтому ООО УК "Твой дом - Новые сады" должно ему возвратить денежную сумму в размере 1500,0 руб. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 13.04.2017 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом-Новые сады» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы в новом составе судей. Для оказании юридической помощи и участия 13.04.2017 г. в судебном заседании кассационной инстанции (Пензенского областного суда) им был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4 Согласно представленного договора об оказании юридической помощи и квитанции, заявителем оплачены услуги представителя в сумме 2500,0 руб. Подтверждающие материалы об оказании юридической помощи имеются в материалах дела. Решение суда состоялось в его пользу. Им было подано заявление 01.08.2017 г., о взыскании судебных расходов с ООО «УК «Твой дом-Новые сады» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500,0 руб. за участие адвоката ФИО4 13.04.2017 г. в судебном заседании кассационной инстанции Пензенского областного суда. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Пензы от 07.09.2017 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «УК «Твой дом-Новые сады» за участие адвоката ФИО4 13.04.2017 г. в судебном заседании кассационной инстанции Пензенского областного суда удовлетворено частично, с ООО «УК «Твой дом-Новые сады» взысканы судебные расходы в размере 500 руб. Судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, а также неверно применены материальные нормы права. На основании изложенного просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 07.09.2016 г. отменить, принять новое определение, его заявления о повороте исполнения решения и определений о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Твой дом- Новые сады» генеральный директор Чубукин В.В., ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с частной жалобой ФИО1 не согласились, просили определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 07.09.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд апелляционной инстанции выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 14.03.2016г. исковые требования ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» к Милованову Александру Николаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решением мирового судьи постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 14642 р. 26 к., пени в размере 497 р. 49 к., а всего на общую сумму 15139 р. 75 к. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» судебные расходы по 1302 р. 79 к. с каждого.».

Определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. решение мирового судьи от 14.03.2016 г. оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского
района г. Пензы от 17.10.2016 г. с ФИО1 и ФИО2
пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» солидарно
взысканы судебные расходы 1500 руб. за участие представителя истца в в апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы.

Платежным поручением № 1 от 22.08.2016 г. ФИО1 уплатил в пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» судебные расходы по решению от 14.03.2016 г. в сумме 2605,58 руб.

Платежным поручением № 1 от 16.01.2017 г. ФИО1 уплатил в пользу ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» судебные расходы по определению от 17.10.2016 г. в сумме 1500 руб.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.04.2017 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.06.2017 г. принят отказ ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 14.03.2016 г. отменено, производство по делу прекращено. С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» взысканы судебные расходы по 1146,45 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частично удовлетворяя заявленное ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г., мировой судья исходил из того, что поскольку после отмены решения суда от 14.03.2016 г., приведенного в исполнение в части взыскания судебных расходов (по 1302,79 руб. с каждого ответчика), производство по делу прекращено с взысканием с ответчиков в пользу истца судебных расходов по 1146,50 руб. с каждого, сумма, оплаченная ответчиками по отмененному решению, свыше суммы по определению апелляционного суда, с ООО «Управляющая компания - Твой дом» подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о том, что необходимо провести поворот исполнения решения на сумму 312,58 руб. по 156,29 руб. в пользу каждого ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г., поскольку данное решение суда после приведения его в исполнение отменено, вынесен новый судебный акт о прекращении производства по делу, которым также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов. В связи с чем мировой судья должен был совершить поворот исполнения решения суда и произвести взыскание с ООО «УК «Твой дом- Новые сады» в пользу ФИО1 и ФИО2 оплаченные суммы в размере по 1302,79 руб.в пользу каждого.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья неправомерно произвел взаимозачет взысканной с ответчиков ФИО1, ФИО2 и оплаченной ответчиком ФИО1 суммы судебных расходов по отмененному решению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г. и суммы судебных расходов взысканных с ответчиков ФИО1, ФИО2 определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.06.2017 г. Поскольку указанное решение мирового судьи от 14.03.2016г. и определение апелляционной инстанции от 09.06.2017г. являются самостоятельными судебными актами, то их исполнение и поворот должны производиться отдельно в установленном порядке, в связи с чем определение мирового судьи в указанной части подлежит отмене.

Таким образом, поскольку Постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.04.2017 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности отменено, суд считает необходимым повернуть исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2016 года в части судебных расходов, взыскав с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 1302 руб. 75 коп. в пользу каждого, взысканные с ФИО1, ФИО2 как с ответчиков, в пользу истца ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» по отмененному решению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы, мировой судья исходил из того, что определение от 17.10.2016 г. о (взыскании судебных расходов сторонами не обжаловалось, не было отменено, (вступило в законную силу. Заявление ответчика направлено на вмешательство в судебное постановление, вступившее в законную силу. Между тем (вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены только в соответствии с главами 41, 41.1 и 42 ГПК РФ. В настоящее время правовых оснований для поворота исполнения определения суда от 17.10.2016 г. отсутствуют.

Однако при вышеуказанных обстоятельствах признать указанные выводы мирового судьи основанными на законе и материалах дела нельзя, указанный вывод сделан судьей основываясь на неправильном толковании норм процессуального права. Поскольку обжалуемое определение мирового судьи было вынесено на основании решения, отмененного впоследствии, основания для совершения поворота исполнения данного определения также имеются, в связи с чем определение мирового судьи в указанной части также подлежит отмене.

Таким образом, поскольку постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.04.2017 г. апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.07.2016 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности отменено, суд считает необходимым повернуть исполнение определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.10.2016 года, взыскав с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы в размере 1500 рублей, взысканные определением от 17.10.2016 г. солидарно с ФИО1, ФИО2 как с ответчиков, в пользу истца ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» на основании отмененного решения от 14.03.2016 г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось peшение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольна удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно определению апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.06.2017 г. истец ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» отказался от иска в части взыскания задолженности за услуги по обслуживанию лифтового оборудования, за вывоз бытовых отходов, пени на общую сумму 1778,04 руб. вследствие необоснованности заявленных требований, в остальной части - добровольного удовлетворения требований ответчиками.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции в качестве представителя ответчика ФИО1 на основании ордера от 12.04.2017 г. и договора № 280 от 12.04.2017 г. об оказании юридической помощи по рассмотрению в кассационной инстанции жалобы и дополнения к ней на решение мирового судьи от 14.03.2016 г. и определение апелляционной инстанции от 19.07.2016 г. участвовал адвокат ФИО4 Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 2500 руб. Данная сумма внесена 12.04.2017 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждается представленными в деле документами.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленного спора, сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу,, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 07 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения и взыскании судебных расходов, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 17.10.2016 г. – отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г. удовлетворить.

Повернуть исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2016 года в части судебных расходов, взыскав с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 1302 руб. 75 коп. в пользу каждого.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14.03.2016 г.удовлетворить.

Повернуть исполнение определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.10.2016 года, взыскав с ООО «Управляющая компания «Твой дом - Новые сады» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно судебные расходы в размере 1500 рублей.

В остальной части частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Аргаткина Н.Н.