Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «ФИО14» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФГКУ «ФИО15» об отсрочке уплаты государственной пошлины, определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФГКУ «ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги охраны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района ФИО13 с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности за услуги охраны, <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что имущественное положение истца является затруднительным, денежные средства, позволяющие оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении к мировому судье у истца отсутствуют вследствие непредставления лимитов бюджетных обязательств в достаточном объеме.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО21 об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО23 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги охраны оставлено без движения.

С данными определениями представитель ФИО24 не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что при разрешении вопроса о предоставлении ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО1 судом были определены не все юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не учтена организационно-правовая форма юридического лица (истца), не учтены особенности правового положения государственных казенных учреждений, что повлекло за собой их неполное выяснение. При этом в соответствии с подп. 2 ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: «…2) непредставление… бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу… в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога…». Считает, что фактическое финансовое положение истца соответствовало основаниям, изложенным в пп.2 ч.2 ст.64 НК РФ, оно было подтверждено надлежащими доказательствами и выводы суда изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основные финансовые принципы функционирования подразделений полиции (куда входят подразделения вневедомственной охраны всех уровней) закреплены в ФЗ «О полиции», ч.1 ст.47 и ч.1 ст.48 которого гласят, что финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а ч.3 ст.47 определяет, что средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме. ФИО25 является казенным учреждением, финансируемым исключительно из федерального бюджета через лицевой счет, открытый в органах федерального казначейства. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Управления федерального казначейства, приложенной к исковому заявлению. Расчетных счетов в других кредитно-расчетных учреждениях у ФИО25 не может быть согласно закону, других источников финансирования у ФИО25 не имеется в силу требований закона. Все денежные средства, поступающие истцу за оказание услуг охраны по договорам от граждан и юридических лиц, не являются вознаграждением вневедомственной охраны, а являются доходами федерального бюджета, включены в перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, и с 2006 г. перечисляются в доход федерального бюджета в полном объеме. Расходование получаемых из федерального бюджета на содержание учреждения денежных средств согласно бюджетному законодательству производится строго на целевой основе и в пределах лимитов денежных средств, выделенных по определенной статье. Согласно представленной в суд справке УФК ФИО28, на момент подачи искового заявления по статье 290 «Прочие расходы», включающей в себя уплату судебных сборов, пошлин и пр., до истца были доведены лимиты денежных обязательств на 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. и данные денежные средства в размере указанных лимитов предназначены для уплаты по уже принятому бюджетному обязательству в пользу гр.ФИО29 по исполнительному листу. Других денежных средств непосредственно для оплаты государственной пошлины у истца не имелось. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО1 и об оставлении искового заявления к ФИО1 без движения – отменить, разрешив вопрос по существу.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района ФИО30 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 не обоснованы и подлежат отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района ФИО30 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Управление вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел РФ по ФИО28» об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче иска отказано.

Мировой судья, отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылается на ч. 2 ст. 64, ч.1 ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности…

В силу ч.2 ст.64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица – получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд…

Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Основные финансовые принципы функционирования подразделений полиции (куда входят подразделения вневедомственной охраны всех уровней) закреплены в ФЗ «О полиции», ч.1 ст.47 и ч.1 ст.48 которого гласят, что финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета, а ч.3 ст.47 определяет, что средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества, зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.

ФИО25 в лице своего филиала – УВО по ФИО30 - является федеральным государственным казенным учреждением, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу норм действующего законодательства, ст.6, 161, 162, 219, 220.1, 241, 298 Бюджетного кодекса РФ, ФИО25 и его филиалы как казенные учреждения в силу правового положения данного вида юридических лиц, финансируются исключительно из средств бюджета, являясь их получателем, через лицевой счет, открытый в органах УФК России ФИО28, не могут иметь расчетных счетов в других кредитно-расчетных организациях (банках) и могут принять любые обязательства и произвести их оплату в денежном выражении только в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые до них доведены и находятся на лицевом счете в органах казначейства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованных бюджетных обязательств составляет <данные изъяты>. Данные средства предназначены для исполнения принятого бюджетного обязательства по исполнительному листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом ФИО30, для перечисления средств в пользу ФИО3, что подтверждается справкой ФИО41 № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имущественное положение ФИО25 является затруднительным, денежные средства, позволяющие оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении к мировому судье у ФИО25 отсутствовали, что является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО25» об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Поскольку в основу определения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО25 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги охраны положено определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО25 в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, данное определение также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФГКУ «ФИО25» об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО25 к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги охраны отменить.

Направить исковое заявление ФИО25 к Турбиной ФИО55 о взыскании задолженности за услуги охраны и пени за несвоевременную оплату мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района ФИО30 для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Ярошева