Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору, содержащим ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи заявление об отмене судебного приказа
№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ № о взыскании с
ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, возвращена в адрес судебного участка из отделения связи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска должником ФИО1 направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на отмену судебного приказа, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района
г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При этом, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения, в связи с чем десятидневный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Возражения ФИО1 были направлены в суд с нарушением установленного законом срока, оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительными не установлено.

Между тем, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с абз.3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала на пропуск заявителем срока исковой давности, а также на положения ч.2 ст. 199 ГПК РФ, в соответствии с которой исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что оспариваемым судебным приказом с ФИО1 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в возражениях относительно исполнения судебного приказа должник ссылается на истечение срока исковой давности, судебный приказ подлежал безусловной отмене мировым судьей.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

В силу вышеизложенного, обжалуемое судебное постановление и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «ЭОС» права предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 110007,65 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1700,08 руб., – отменить, судебный приказ отозвать без исполнения.

Разъяснить ООО «ЭОС», что требование о взыскании с
ФИО1 задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: М.В. Канева