Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустриальное» обратилось к мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате расходов за жилое помещение. Требования мотивировали тем, что ООО «Индустриальное» действовавшее на основании свидетельства о государственной регистрации *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ., устава, договора управления *** от ДД.ММ.ГГГГг., договоров с ресурсоснабжающими организациями, в течении согласованного срока, в период управления домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за плату оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляла коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме. Квартира № *** дома № *** по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые свою обязанность перед ООО «Индустриальное» не выполнили надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейка, из которых *** рублей *** копейки задолженность за отопление, *** рублей *** копеек за горячее водоснабжение, *** рублей за содержание и текущий ремонт, *** рублей *** копейка за капитальный ремонт, в сумме *** рублей *** копеек за прочие расходы 2. ООО «Индустриальное» просило взыскать задолженность в размере *** рублей *** копейка с ответчиков, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Индустриальное» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Индустриальное» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета размере *** рублей *** копейки, по *** рубля *** копейка с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствует долг по оплате жилищно-коммунальных платежей, договор на обслуживание с данной компанией собственниками ранее оспаривался, несмотря на то, что правоприемником ООО «***» истец не является, но долг они истребуют и на них не распространяются сроки исковой давности, капитальный ремонт обещали оплатить полностью за счет бюджета, а не ***%.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение мирового судьи является законным и обоснованным. Указав, что у ответчиков имеется долг в размере *** рублей за содержание и текущий ремонт жилья. Данный дом находится на обслуживании ООО «Индустриальное» с ДД.ММ.ГГГГ, но долг за предшествующее время был переуступлен, срок исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

Ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с начислениями, которые предъявлены ООО «Индустриальное». Указал, что данные суммы указаны в квитанции на оплату коммунальных услуг. При получении квитанции всегда вычеркивает строку обслуживание приборов тепловой энергии, так как в данной строке всегда выставлены излишние суммы, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что приборы учета были установлены за счет собственников жилых помещений, а их обслуживанием должна заниматься обслуживающая организация. В квитанции существует содержание и текущий ремонт жилья, но ремонт в доме никогда не делался. Тарифы на текущее содержание повышаются каждый год, ответчик данную строку не оплачивает, самостоятельно брал распечатку приборов учета и согласно ей оплачивал платежи, в связи с этим все лишние суммы в квитанции стал вычеркивать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что собственниками квартиры № *** дома № *** по <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, собственниками квартиры № *** дома № *** по <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по ***/*** доле каждый.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Управление домом, в котором расположена вышеуказанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Индустриальное». Согласно договора уступки права требования ООО «***» переуступил право требования задолженности по коммунальным услугам за период до ДД.ММ.ГГГГ с собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Мировым судьей установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность ответчиков составляет по оплате отопления в размере *** рублей *** копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате горячего водоснабжения в размере *** рублей *** копеек за ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию и текущему ремонту жилья в размере *** рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитальному ремонту в размере *** рублей *** копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прочим расходам в размере *** рубль *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей верно установлено, что тарифы являются установленными в соответствии с действующим законодательством и соблюдением порядка их утверждения, доказательств, что выбор обслуживающей организации оспорен в суд не представлено. Размер платежей по капитальному ремонту также является обоснованным представленными договорами. Применение срока исковой давности ответчиками при рассмотрении дела не заявлялось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда нельзя признать правильным в части указания на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Из содержания ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности обязан в соответствии с заключенным с ним договором производить оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле. В данном случае ответчики являются собственниками квартиры по ***/*** доли каждый, и должны участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению, с указанием, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего *** рубля *** копеек, то есть по *** рублей *** копейки с каждого.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальное» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Тэрри

******

***