ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 11-187/2013 от 19.11.2013 Уссурийского районного суда (Приморский край)

ФИО1 Дело № 11-187/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на определение мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

УМУПТС УГО обратилось к мировому судье с иском к Беляевой Н.А., Агапову Г.Е. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление УМУПТС УГО было оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований ст. 131 ч. 2 п. 3 ГПК РФ не представлены сведения о месте жительства ответчицы Беляевой Н.А., а также данные о дате и меcте её рождения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем УМУПТС УГО подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. отменить, принять исковое заявление к производству, поскольку в иске сведения о месте жительства ответчицы указаны, а сведения о дате и месте рождения не являются в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязательным условием формы и содержания искового заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя УМУПТС УГО и отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истцом не выполнены требования, закрепленные в ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: не представлены сведения о месте жительства ответчицы Беляевой Н.А., а также данные о дате и месте её рождения.

Как следует из содержания искового заявления в качестве адреса места жительства ответчика Беляевой Н.А. указан: XXXX, дом. XXXX XXXX. Однако из материалов дела усматривается, что данный адрес не является ее местом жительства, так как согласно поквартирной карточке Беляева Н.А. является собственником квартиры без регистрации. При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик Беляева Н.А. фактически проживает по данному адресу.

При указанных обстоятельствах мировой судья был вправе оставить исковое заявление без движения для устранения имеющихся недостатков, поскольку обязанность указать место жительства ответчика лежит на истце.

Установленное ст. 136 ГПК РФ правомочие судьи в каждом конкретном случае предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ), и не может расцениваться как нарушение прав.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении искового заявления без движения – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий О.А.Сабурова

Копия верна: